63RS0039-01-2024-008758-90
№ 2-1109/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указывает, что 30.03.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 02.11.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 42 894,25 руб. 01.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 10011113, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющейся у истца информации заемщик ФИО4 умер 16.01.2018, после смерти которого открыто наследственное дело № 103/2018. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу ООО ПКО "Феникс" за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 просроченную задолженность по кредитному договору в размере 42 894,25 руб., в том числе: 28 168,54 руб. - основной долг, 4 604,07 руб. - проценты на не просроченный основной долг, 4 281,64 руб. - комиссии, 5 840 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО4 - ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление, в соответствии с которым просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.03.2006 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карты с установленным лимитом кредитования в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
Установлено, что заёмщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 02.11.2008 по 23.09.2022 в размере 42 894,25 руб., в том числе: 28 168,54 руб. - основной долг, 4 604,07 руб. - проценты на не просроченный основной долг, 4 281,64 руб. - комиссии, 5 840 руб. - штрафы.
01.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав № 10011113, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> перешло к ООО «ЭОС».
23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров истец ООО ПКО «Феникс» является надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Свидетель №1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом г. Самары ФИО5 открыто наследственное дело № 103/2018, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя - ФИО1 и дети наследодателя - ФИО3 и ФИО2
Нотариусом ФИО5 на имя наследников выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доле каждому) на имущество, состоящее из:
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,8 кв.м., кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 618 298,15 руб. (1/3 доля в праве наследника = 872 766,05 руб.)
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору (42 894,25 руб.).
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> от 30.03.2006.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа 1 800 руб.
Учитывая, что погашение кредита осуществлялось ежемесячными платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу за весь период действия договора.
Исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте направлено в суд 16.12.2024. Следовательно, в пределах срока исковой давности находятся платежи за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 16.12.2021 года.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по основному долгу образовалась в период с 30.03.2006 по 29.09.2008, по истечении указанной даты пополнение и снятие денежных средств со счета не осуществлялось. Следовательно, истцу надлежало обратиться в суд не позднее 29.09.2011 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) М.Д. Копьёва
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.