Дело № 2-36/2023
УИД: 24RS0059-01-2022-001237-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Бабушкиной И.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Юн Ольги Николаевны к ФИО2, ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю Юн О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым №, площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (в иске допущена опечатка в части номера земельного участка).
Требования мотивированы тем, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств на исполнении находится исполнительное производство № 75542/22/24002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 032490908 от 31.05.2022, выданного Ермаковским районным судом по делу №1-6/2022 о взыскании с ФИО2 ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, предусмотренным ч.3 ст.260 УК РФ, в размере 5052304 руб. Задолженность по указанному исполнительному производству составляет 5052304 руб. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя у ФИО2 имеется в собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Другого имущества у должника нет.
Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетний Х. в лице законного представителя ФИО1
Судебный пристав-исполнитель Ю.Н., ответчик ФИО2, представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1, действующей за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка Х., в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что спорный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО2 с 19.09.2019 по 16.09.2022, и оформлен на имя последнего. Далее, между ними был заключен брачный договор, в соответствии с которым право собственности на земельный участок разделено на три доли, по 1/3 доли у неё, её сына Х. и ФИО2 В настоящее время брак с ФИО2 расторгнут. Возражает об обращении взыскании на весь земельный участок в целом, т.к., у них с сыном имеется 2/3 в праве общей долевой собственности на него, она не намерена нести ответственность по долгам ФИО2
Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Из статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 237, статьей 278 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 75542/22/24002-ИП от 28.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 032490908 от 31.05.2022, выданного Ермаковским районным судом по делу №1-6/2022, вступившему в законную силу 27.05.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением по ч.3 ст.260 УК РФ, в размере 5052304 руб.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник ФИО2 не исполнил содержащиеся в нем требования, задолженность перед взыскателем не погасил, материалы дела доказательств обратного не содержат.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок, с кадастровым №, площадью 1038 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1), расположенный по адресу: <адрес>. доля в праве 1/3, в отношении которого 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в сумме 172961,94 руб.
Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Данных сведений материалы представленного исполнительного производства не содержат.
Доказательств того, что у должника имеются денежные средства, в количестве достаточном для удовлетворения в полном объеме требований всех кредиторов, ответчиком суду не представлено, равно как и отсутствуют сведения об этом, поступившие в ответ из кредитных учреждений по запросам судебного пристава-исполнителя, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, из которой также следует, что размер задолженности ФИО2 составляет 5052118,90 руб.
Самим должником вопреки установленной законом обязанности судебному приставу-исполнителю информация об ином имуществе, помимо земельного участка, на которую обращение подлежит в первую очередь, не предоставлялась.
Вместе с тем, данный земельный участок на основании брачного договора, заключенного ФИО2 с ФИО1 02.09.2021 находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, Х., по 1/3 в праве общей долевой собственности у каждого.
Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п.3 ст.256 ГК РФ).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 1 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника, а равно должника – участника долевой собственности, а в случае невозможности данного выдела а натуре и неиспользования остальными участниками общей собственности своего преимущественного права на приобретение доли должника в общем имуществе, право обращать на нее взыскания для погашения долга.
Принимая во внимание, что задолженность ФИО2 по спорному исполнительному производству не относится к числу общих долгов супругов, возникла в результате неправомерных действий должника, за которые он единолично был привлечен к установленной ответственности, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в силу приведенных норм взыскание может обращено только на долю должника в общем имуществе, поскольку иные участники долевой собственности не несут в данном случае имущественную ответственность за действия ФИО2,
Таким образом, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат частичному удовлетворению, путем обращения взысканию на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Юн О.Н. удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 1/3 доли ФИО2, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1038 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код-2.1), расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня
принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.