УИД: 77RS0018-02-2024-020216-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-378/25 по административному иску ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие административного ответчика, привлечь к административной ответственности; обязать приставов Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в кратчайшие сроки возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г., выданного Октябрьским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-832/2024 и в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию задолженности; взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма при обращении с административным иском в суд и юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 22.08.2024 г. в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г., выданного Октябрьским районным судом адрес по делу № 2-832/2022 о взыскании денежных средств с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 Письмо было получено отделом 28.08.2024 г. Однако судебными приставами-исполнителями каких-либо действий по исполнительному листу принято не было, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 035231823 от 16.08.2024 г. до сих пор не возбуждено.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, оо времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обжалует бездействие должностных лиц, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства с 28.08.2024 г. и по день обращения в суд, в связи с чем срок для обращения с иском в суд не пропущен.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 21.08.2024 г. в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г., выданного Октябрьским районным судом адрес по делу № 2-832/2022 о взыскании денежных средств с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1, которые были получены административным ответчиком 28.08.2024 г.
Постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.
В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Также ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом заявление о возбуждении исполнительного производства должно было быть рассмотрено не позднее 05.09.2024 г., а постановление по результатам рассмотрения заявления должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 06.09.2024 г. без учета нерабочих дней.
Сведения о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства суду не представлены.
На дату рассмотрения административного дела доказательств, опровергающих доводы административного истца в части бездействия должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ суду не представлено, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку должностные лица отдела имели возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако, не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования истца о привлечении Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес к административной ответственности не может быть рассмотрено судом в рамках КАС РФ, так как данный вопрос рассматривается в ином процессуальном порядке в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Разрешая требования административного истца, направленное на восстановление нарушенного права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование в части возложения обязанности на Кунцевское ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г., поскольку вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства находится в полномочиях судебного пристава-исполнителя, и суд не вправе подменять собой регламентированную работу должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом в материалы дела представлена копия договора об оказании юридических услуг № 3070-ДС от 31.10.2024 г., согласно которому РОО СПЗ «КПЗН» РБ обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по ведению административного дела об оспаривании действий ФССП, стоимость услуг составила сумма
В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 51 от 31.10.2024 г. на сумму сумма
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 111, 112 КАС РФ).
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, тот факт, что административной иск первоначально был подан с недостатками, в связи с чем, судом было вынесено определение об оставлении иска без движения, суд приходит к выводу, что сумма на оказание юридических услуг необоснованно завышена и подлежит снижению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу административного истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Кроме того, административный истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которых подлежат возмещению административным ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г. в отношении должника ООО «Скилбокс».
Обязать должностных лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 035231823 от 16.08.2024 г. в отношении должника ООО «Скилбокс».
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2025 года