Дело №2а-250/2023 (2а-3792/2022)
УИД 24RS0040-01-2022-005000-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пархоменко А.И.,
при секретаре судебного заседания Носове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными,
установил:
Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 По состоянию на 27.09.2022 в отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства: №70684/14/80/24 от 09.01.2014, №1266/13/80/24 от 16.01.2013, №13937/13/80/24 от 25.03.2013, №24307/13/80/24 от 22.05.2013, №27062/13/80/24 от 03.06.2013, №49257/13/80/24 от 26.09.2013, №1940/14/80/24 от 20.01.2014, №35489/14/80/24 от 23.06.2014, №61922/14/24080-ИП от 05.11.2014, №20497/15/24080-ИП от 05.05.2015, №11244/19/24080-ИП от 01.02.2019, №60515/22/24080-ИП от 01.03.2022, №60514/22/24080-ИП от 01.03.2022, №181369/22/24080-ИП от 03.06.2022. Финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Норильску в момент открытия производства по банкротству ФИО2 было направлено заявление об окончании указанных исполнительных производств как через интернет-приемную ФССП, так и в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 Однако, исполнительные производства в нарушение действующего законодательства окончены не были. Также, в адрес начальника ОСП по г. Норильску - ФИО3 была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако ответа на указанную жалобу финансовым управляющим получено не было. Кроме того, судебные приставы-исполнители с ФИО2 продолжают удерживать денежные средства в размере 50%. Согласно выписке по расчетному (специальному) счету ежемесячно выплата пенсии происходила с удержанием в размере 12 567,73 руб., что по мнению административного истца является существенным нарушением требований закона об исполнительном производстве. Размер ежемесячного перечисления пенсии должен составлять 25 135,41 руб., в связи с чем с мая 2022 года по сентябрь 2022 года сумма неполученного дохода (пенсии), по мнению истца составила 62 838,65 руб. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и привлечь ее к ответственности; окончить исполнительные производства, открытые по состоянию на 07.08.2022, представить информацию по удержанной сумме с ФИО2 по исполнительным производствам с 31.03.2022 (момента открытия процедуры банкротства) по дату подачи иска; обязать перечислить незаконно удержанные денежные средства ФИО6, взысканные с нее с 31.03.2022.
24.10.2022 поступили дополнения к административному иску, в которых представитель административного истца указала, что часть исполнительных производств были окончены только после получения ответчиками административного искового заявления, что является нарушением. Кроме того, 09.08.2022 в адрес начальника ОСП по г. Норильску – ФИО3 была направлены жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, с просьбой представить информацию по удержанной сумме с ФИО2 с 31.03.2022, а также перечислить незаконно удержанные денежные средства ФИО2 на специальный расчетный счет. Указанная жалоба была вручена адресату 31.08.2022, однако ответ на данную жалобу так и не поступил. Денежные средства, удержанные ОСП по г. Норильску со счета ФИО7 в период ее банкротства, возвращены не были. В этой связи, просила суд признать незаконными действия начальника МОСП по г. Норильску ФИО3 и привлечь ее к ответственности.
Определением Норильского городского суда от 30.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением Норильского городского суда от 28.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 (в чьем производстве по состоянию на 28.10.2022 находились исполнительные производства).
Определением суда от 28.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам: ООО «ЭОС» (ИП №70684/14/80/24 от 09.01.2014); ФИО8 (ИП №1266/13/80/24 от 16.01.2013); АО «Банк Русский Стандарт» (ИП №13937/13/80/24 от 25.03.2013 и ИП №27062/13/80/24 от 03.06.2013); ФИО9 (ИП №24307/13/80/24 от 22.05.2013); ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю (ИП №49257/13/80/24 от 26.09.2013); ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (ИП №1940/14/80/24 от 20.01.2014); ИП ФИО10 (ИП №35489/14/80/24 от 23.06.2014); УФССП России по Красноярскому краю (ИП №61922/14/24080-ИП от 05.11.2014, ИП №20497/15/24080-ИП от 05.05.2015, ИП № 60515/22/24080-ИП от 01.03.2022, ИП №60514/22/24080-ИП от 01.03.2022, ИП №181369/22/24080-ИП от 03.06.2022); ФИО11 (ИП №11244/19/24080-ИП от 01.02.2019).
Административный истец - финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2, и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие данного административного ответчика не ходатайствовал.
Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направило суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Отделения (до реорганизации - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю).
Заинтересованные лица: ООО «ЭОС», ФИО8, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО9, ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», УФССП России по Красноярскому краю, ФИО11, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительных производств №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №11244/19/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями МОСП по г. Норильску были возбуждены следующие исполнительные производства:
-№70684/14/80/24 от 09.01.2014,
-№1266/13/80/24 от 16.01.2013,
-№13937/13/80/24 от 25.03.2013,
-№24307/13/80/24 от 22.05.2013,
-№27062/13/80/24 от 03.06.2013,
-№49257/13/80/24 от 26.09.2013,
-№1940/14/80/24 от 20.01.2014,
-№35489/14/80/24 от 23.06.2014,
-№61922/14/24080-ИП от 05.11.2014,
-№20497/15/24080-ИП от 05.05.2015,
-№11244/19/24080-ИП от 01.02.2019,
-№60515/22/24080-ИП от 01.03.2022,
-№60514/22/24080-ИП от 01.03.2022,
-№181369/22/24080-ИП от 03.06.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) по делу №А40-240380/21-186-656Ф ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1
В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с ч.4 ст.69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Также в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 18.04.2022 в адрес ОСП по г. Норильску через интернет приемную ФССП было направлено заявление об окончании вышеназванных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 (обращение №224919932484 от 18.04.2022).
Кроме того, 11.07.2022 в адрес ОСП по г. Норильску, на имя ФИО4 финансовым управляющим повторно было направлено заявление об окончании исполнительных производств посредством почтового отправления – АО «Почта России», с почтовым идентификатором 80112373062366. Согласно отчета об отслеживании указанного отправления, вручено ОСП по г. Норильску (адресату) 20.07.2022.
Как усматривается из материалов исполнительных производств, несмотря на получение ОСП по г. Норильску копии решения арбитражного суда о признании должника ФИО2 банкротом, а также заявления ее финансового управляющего об окончании исполнительных производств, постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника были вынесены только 28.09.2022 (по исполнительным производствам №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №11244/19/24080-ИП) и 29.11.2022 (по исполнительным производствам №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №27062/13/80/24, №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП).
Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №70684/14/80/24 за период с 19.03.2015 (п/п №663) по 05.04.2019 (п/п №56364) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 62 765,50 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1266/13/80/24 за период с 08.08.2019 (п/п 137372) по 15.06.2021 (п/п 387833) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 308 438,83 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №13937/13/80/24 за период с 26.09.2014 (п/п 947) по 08.08.2019 (п/п 137372) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 226 972,76 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №24307/13/80/24 за период с 08.08.2019 (п/п 137372) по 15.06.2021 (п/п 387838) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 137 214,24 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №27062/13/80/24, за период с 01.04.2015 (п/п 187) по 21.10.2022 (п/п 646101) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 36 869,37 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №49257/13/80/24, за период с 15.05.2017 (п/п 46651) по 10.08.2021 (п/п 516720) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 27 242,81 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №1940/14/80/24, за период с 08.08.2019 (п/п 137372) по 15.06.2021 (п/п 387844) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 69 138,35 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №35489/14/80/24, за период с 16.03.2015 (п/п 707) по 22.08.2022 (п/п 525849) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 85 104,29 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №61922/14/24080-ИП, за период с 08.08.2019 (п/п 137372) по 15.06.2021 (п/п 387844) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 69 138,35 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №60514/22/24080-ИП, за период с 21.10.2022 (п/п 646096) по 21.10.2022 (п/п 646098) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 3 993,12 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №181369/22/24080-ИП, за период с 21.07.2022 (п/п 458923) по 21.10.2022 (п/п 646103) с ФИО2 взыскано и перечислено взыскателю 19,48 руб.
Платежным поручением №13890 от 08.09.2022 взыскателю ФИО9 перечислены денежные средства в размере 8110,43 руб.
Платежным поручением №7180 от 08.09.2022 взыскателю ФИО8 перечислены денежные средства в размере 1687,61 руб.
Платежным поручением №8182 от 31.10.2022 взыскателю ООО «ЭОС» перечислены денежные средства в размере 63,49 руб.
Платежным поручением №28847 от 31.10.2022 взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» перечислены денежные средства в размере 6,37 руб.
Платежным поручением №28806 от 31.10.2022 взыскателю ФИО8 перечислены денежные средства в размере 8,12 руб.
Платежными поручениями №18916, №21490, 18681 от 03.11.2022 денежные средства в размере 616, 86 руб., 862,72 руб., 2513,54 руб. перечислены взыскателю ГУ ФССП по Красноярскому краю (исполнительский сбор).
Платежным поручением №7519 от 27.09.2022 и №61819 от 28.10.2022 денежные средства в размере 4,87 руб. и 4,87 руб. соответственно перечислены взыскателю ГУ ФССП по Красноярскому краю (исполнительский сбор).
По исполнительному производству №11244/19/24080-ИП (взыскатель ФИО11) должнику платежным поручением №44648 от 26.07.2022 были на расчетный счет возвращены денежные средства в размере 77,98 руб.
По исполнительному производству №35489/14/80/24 (взыскатель ФИО10) должнику платежным поручением №28592 от 29.08.2022 на расчетный счет возвращены денежные средства в размере 754,06 руб.
По исполнительному производству №181369/22/24080-ИП (взыскатель ГУ ФССП по Красноярскому краю) должнику платежным поручением №44642 от 26.07.2022 возвращены на расчетный счет денежные средства в размере 4,87 руб., платежным поручением №41602 от 31.08.2022 возвращены денежные средства в размере 4,87 руб., платежным поручением №28558 от 29.08.2022 возвращены денежные средства в размере 4,87 руб.
Сведений о возврате на расчетный счет должника, иных денежных сумм, удержанных с должника после 31.03.2022, в материалы дела не представлено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №11244/19/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП денежные средства в рамках данных производств не взыскивались.
Т.е., из вышеприведенных справок следует, что с должника ФИО2 продолжалось взыскание денежных средств в том числе после принятия решения о признании ее банкротом.
Вместе с тем, признание должника банкротом, являлось безусловным основанием для окончания исполнительных производств судебными приставами-исполнителями и отменой всех мер принудительного исполнения. Однако, в нарушение требований закона, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску в установленный срок не окончили исполнительные производства и не отменили мер по обращению взыскания на доходы должника, денежные средства по исполнительным производствам взыскивались с ФИО2 и были перечислены на счета взыскателей.
Фактическое бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Норильску, выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительных производств по основаниям пп.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, носило безосновательный характер, в связи с чем административные исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по не окончанию исполнительных производств №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №11244/19/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП и взысканию денежных средств по ним (с 31.03.2022 года), подлежат удовлетворению.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Так как судом установлено бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по непринятию мер по своевременному окончанию исполнительных производств и отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в результате которых по исполнительным производствам №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП с ФИО2 были взысканы денежные средства, требования взыскателям по указанным исполнительным производствам о возврате денежных средств до настоящего времени не направлены, доказательств обратного суду не представлено, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 по исполнительным производствам №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП, об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований об окончании вышеназванных исполнительных производств, поскольку фактически, на дату рассмотрения дела, указанные исполнительные производства уже окончены.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в Норильский городской суд с административным иском о признании незаконными действий службы судебных приставов по взысканию с него денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам 28.09.2022, постановления об окончании исполнительных производств вынесены 28.09.2022 и 29.11.2022 – после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд им не пропущен.
09.08.2022 представителем финансовым управляющим ФИО1 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная жалоба поступила в ОСП по г. Норильску 31.08.2022, данных свидетельствующих об обратном стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст.123 указанного Федерального закона, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч.2 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч.6 ст.127 данного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 от 09.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.
Вместе с тем, данное постановление не содержит подписи должностного лица, правомочного рассматривать жалобу, в том числе электронной (л.д.194-195). Из представленного суду скрин-шота, в подтверждение даты направления административному истцу постановления, предположительно вынесенного по результатам рассмотрения жлобы, поданной в порядке подчиненности, - следует, что постановление от 09.09.2022 было направлено только 30.09.2022, т.е. после заявления административным истцом дополнительных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по г. Норильску, выразившегося в не рассмотрении указанной жалобы, и постановление направлено не в адрес финансового управляющего (подателя жалобы), а в адрес регистрации по месту жителя должника.
Помимо этого, из постановления следует, что жалоба рассматривается на действия СПИ ФИО5, в то время, как жалобы была подана в отношении СПИ ФИО4, из текста постановления не представляется возможным установить, как и суть поданной жалобы (сама жалоба по запросу суда ответчиком не представлена), так и мотивы, по которым принято решение об отказе в ее удовлетворении.
Материалы исполнительных производств также не содержат ответа (постановления) на вышеназванную жалобу финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022, подписанного уполномоченным лицом. Суд неоднократно предлагал стороне административного ответчика представить суду копию данной жалобы с входящим номером ОСП по г. Норильску, а также постановление, которым она была разрешена, доказательства его направления административному истцу, однако требование суда осталось без исполнения (реестр суду также не представлен).
В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении его прав в части не рассмотрения жалобы, суд считает необходимым возложить на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 обязанность рассмотреть жалобу административного истца от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в адрес истца постановление.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО3 к ответственности, поскольку производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, рассматривается в порядке Главы 22 КАС РФ, которая не регламентирует привлечение должностных лиц к дисциплинарной, административной или иной ответственности.
Не имеется необходимости и в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить истцу информацию о сумме денежных средств, удержанных с ФИО2 в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств, поскольку право административного истца на ознакомление с материалами исполнительных производств, как и получение информации по ним, в данной части, нарушено административным ответчиком не было, административный истец не представил суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу, как и не представлено доказательств отказа в представлении такой информации финансовому управляющему. Кроме того, судом удовлетворены требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности по принятию мер к возврату денежных средств, взысканных с ФИО2 по исполнительным производствам с 31.03.2022, а в материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены сводки по движению денежных средств, информация по которым отражена в данном решении суда (с указанием сумм, которые были удержаны и перечислены взыскателям после 31.03.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании действий незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ФИО5 по несвоевременному принятию мер по окончанию исполнительных производств №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №61922/14/24080-ИП, №20497/15/24080-ИП, №11244/19/24080-ИП, №60515/22/24080-ИП, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП.
Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО2 по исполнительным производствам №70684/14/80/24, №1266/13/80/24, №13937/13/80/24, №24307/13/80/24, №27062/13/80/24, №49257/13/80/24, №1940/14/80/24, №35489/14/80/24, №60514/22/24080-ИП, №181369/22/24080-ИП, путем принятия мер к возврату на специализированный расчетный счет ФИО2 денежных средств, взысканных по исполнительным производствам в период с 31.03.2022 по дату окончания исполнительных производств в отношении должника ФИО2
Об исполнении решения суда сообщить в Норильский городской суд Красноярского края и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4.
Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу финансового управляющего ФИО1 от 09.08.2022 на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО4 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. О рассмотрении жалобы уведомить суд в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.И. Пархоменко
Решение в окончательной форе принято судом 14 февраля 2023 года.