Дело №2-200/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем» (далее по тексту решения – АО КБ «Пойдем») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО1 <дата> был заключен договор потребительского кредита №ф с лимитом кредитования посредством выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 147000 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев, процентной ставкой 27% годовых, за несвоевременное исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых, ежемесячной уплатой минимальных платежей каждое третье число месяца. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 17.10.2023 года образовалась задолженность в сумме 160587 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг - 143896 рублей 36 копеек, просроченные проценты по кредиту – 16019 рублей 66 копеек, проценты, начисленные на сумму просроченного кредита – 199 рублей 76 копеек, пеня за несвоевременное по гашение задолженности по кредиту – 147 рублей 97 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 323 рубля 52 копейки. Требование банка о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 160587 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4411 рублей 75 копеек.
Представитель истца АО КБ «Пойдем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания, откуда возвратились конверты с отметкой почты об истечении срока хранения на почтовом отделении.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.
Руководствуясь статьями 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
По представленным истцом доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от <дата> на открытие счета, в соответствии с которым ответчику открыт счет №, заявлений ФИО1 от <дата> на выпуск кредитной карты, на совершение операций по счетам клиента, <дата> истом с ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф и выдана банковская карта с возобновляемым лимитом кредитования в 147000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в 27% годовых. В соответствии с пунктом 2 договора, срок его действия устанавливается до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором. На день заключения договора потребительского кредита срок возврата кредита 60 месяцев, срок доступности лимита кредитования – 12 месяцев с даты заключения договора потребительского кредита. Пунктом 6 кредитного договора установлен размер минимального платежа 4577 рублей, которые заемщик обязан вносить ежемесячно в отчетную дату (дату получения кредита). Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В материалах дела представлена выписка из протокола проведения операций о подписании электронного документа простой электронной подписью в системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдем», сведения ПАО «МегаФон» от <дата> о принадлежности ФИО1 в период с <дата> по <дата> абонентского номера <***>, что согласуется с положениями Соглашения об использовании простой электронной подписи, определяющим условия использования аналогов собственноручной подписи в процессе оформления и передачи на рассмотрение электронных заявок для получения заемных средств АО КБ «Пойдем».
Совершение ФИО1 расходных операций по кредиту <дата> в сумме 147000 рублей, <дата> в сумме 4600 рублей подтверждается представленными в материалах дела выпиской по счету и мемориальными ордерами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из текста искового заявления, представленных документов усматривается, что ФИО1 за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и начисленных процентов поступали нерегулярно, не в установленном размере и не в сроки, определенные договором. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
Из представленного в материалах дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на <дата> (дату, на которую истцом произведены расчеты) у ФИО1 сформирована задолженность по кредиту в общей сумме 160587 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг - 143896 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в общей сумме – 16219 рублей 42 копейки, пени в общей сумме – 471 рубль 49 копеек.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, периодов просрочки платежей, ответчиком не оспорен.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению долга по кредиту не выполнены, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту по основному долгу составляет 143896 рублей 36 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 16219 рублей 42 копейки. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Оценивая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по кредитному договору в общей сумме 471 рубль 49 копеек, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде пени в размере 20% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Судом установлено, что за неуплату платежей по счету кредитной карты в период с <дата> по <дата> ответчику начислены пени за неисполнение условий кредитного договора в общей сумме 471 рубль 49 копеек.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом размера обязательных платежей, основного долга, периода просрочки платежей по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и взыскивает ее с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4411 рублей 75 копеек, уплаченной по платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме 160587 рублей 27 копеек, в том числе основной долг - 143896 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 16219 рублей 42 копейки, пени – 471 рубль 49 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4411 рублей 75 копеек, а всего 164999 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года