Дело № 2-340/2023 20 февраля 2023 года

78RS0023-01-2022-004706-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Кочиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО–Гарантия» к ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 был заключен договор добровольного страхования имущества № № соответствии с которым застрахована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «пожар». ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего в <адрес> указанного дома, произошло повреждение застрахованного имущества. По данному случаю ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» был составлен акт. В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчики являются собственниками <адрес> обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 264 907,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ФИО4 ФИО10 ОЦЕНКИ». Стоимость работ по изготовлению отчета об оценке составила 12 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.387, 965, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 276 907 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 969 руб.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направляемую в их адрес судебную корреспонденцию не получают, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. При этом СМС-сообщение ответчикам доставлено.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена лично о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлено.

Поскольку ответчики сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 был заключён договор добровольного страхования имущества № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой 7 000 000 руб. (недвижимое имущество, конструкция квартиры), 700 000 руб. (отделка), 600 000 руб. (движимое имущество и техническое оборудование), в соответствии с которым застрахована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в том числе по риску «пожар» (л.д.15).

Согласно донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной инспекцией <адрес> Санкт-Петербурга по пожарному надзору, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошёл пожар, на тушение которого выезжали дежурные караулы Санкт-Петербургского гарнизона пожарной охраны (л.д.17-18).

По сообщению Управления по <адрес> Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Санкт-Петербургу наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу, послужило загорание горючих материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от источника открытого огня. При этом эксперт не может в полной мере отвергнуть версию возникновения пожара от тлеющего табачного изделия (л.д.20).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Жилкомсервис 3 <адрес>» по результатам обследования <адрес>, на момент обследования в квартире имеются последствия пожара: комната площадью 20 кв.м. – натяжной потолок лопнул, стены (обои) - следы сажи, окно (ПВХ) - лопнуло стекло, балконная дверь ПВХ – стекло трещина, деформацию откоса, балкон самостоятельно остеклён, окна ПВХ, каркас рам деформирован, стены (декоративная штукатурка) - следы сажи, балконное ограждение деформировано, коридор площадью 5,5 кв.м.- стены (обои) - следы сажи, поток (водоэмульсия) - следы сажи, межкомнатные двери 2 шт. – следы сажи, входная дверь – следы сажи; кузня площадью 5,5 кв.м. - стены (обои) – следы сажи, потолок (водоэмульсия) – следы сажи, комната площадью 12 кв.м. - стены (обои) следы сажи, потолок (водоэмульсия) следы сажи. Возгорание произошло ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находящейся на 1 этаже (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО9 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).

Согласно Экспертного заключения № ООО «ФИО4 Консалтинга и Оценки» размер ущерба, нанесённого отделке квартиры, с учетом физического износа составляет 192 173 руб., размер ущерба, нанесённого конструкциям квартиры, с учетом физического износа составляет 65 881 руб., размер ущерба, нанесённого движимому имуществу, с учетом физического износа составляет 6 853 руб., а всего 264 907 руб. (л.д.23-54).

Согласно счёту на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, акта оказанных услуг стоимость услуг по составлению заключения равна 12 000 руб. Данная сумма перечислена САО «РЕСО-гарантия» на счет ООО «ФИО4 Консалтинга и Оценки» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58).

Материалами дела установлено, что выгодоприобретателям по договору добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия» осуществлено перечисление страхового возмещения в общей сумме 304 161 руб. (л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ФИО2, ФИО7 САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием добровольно погасить задолженность в размере 264 907,00 руб. (л.д.67).

Требования претензии ответчиками не исполнены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение – <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 (1/5+1/5+1/5), ФИО2 (1/5), ФИО7 (1/5) (л.д.159-162).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается причинителем вреда.

Собственник жилого помещения обязан осуществлять эксплуатацию и следить за надлежащим техническим состоянием санитарно-технического оборудования, расположенного в границах принадлежащего ему жилого помещения, соблюдая действующие нормы и правила, а также интересы собственников помещений и соседей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено, что причиной повреждения застрахованного имущества – <адрес> явился пожар, произошедший в <адрес> указанного выше жилого дома, принадлежащей на праве собственности ответчикам, которые несут ответственность за содержание принадлежащего им имущества, учитывая, что сумма страхового возмещение в размере 264 907,00 руб. была выплачена истцом в пользу выгодоприобретателей, суд приходит к выводу, что право на взыскание выплаченной суммы ущерба в порядке суброгации перешло к САО «РЕСО-Гарантия» от потерпевших.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При возложении на ответчиков обязанности возмещения причинённого вреда с учетом неделимости предмета обязательства и характера ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму ущерба солидарно.

Оценивая представленные истцом в дело доказательства размера причиненного ущерба, принимая во внимание, что своим право оспорить указанные доказательства ответчики не воспользовались, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченного страхового возмещения в истребимом размере в сумме 276 907,00 руб. (264907,00 + 12000,00).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы САО «РЕСО-Гарантия» по оплате госпошлины в размере 5 969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 276 907 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 969 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.