Дело № 2-2348/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004194-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Алексеевой Е.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (далее – ГАПОУ АО «КЭМТ», Учреждение) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец с сентября 2012 г. трудоустроена в ГАПОУ АО «КЭМТ» в должности библиотекаря. Приказом работодателя от 18 сентября 2025 г. № 180-в к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании 11 сентября 2025 г. на работу на 40 минут и не уведомлении о своем отсутствии заместителя директора по воспитательным вопросам. Истец не согласна с данным взысканием, так как дисциплинарного проступка не совершала, в указанный день присутствовала на судебном заседании по рассмотрению трудового спора с ГАПОУ АО «КЭМТ», в котором также участвовал представитель ответчика.
В связи с чем просит суд:
- признать незаконным приказ и.о. директора ФИО2 от 18 сентября 2025 г. № 180-в о применении к истцу дисциплинарного взыскания;
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ее участие в судебном заседании не является дисциплинарным проступком. Ее непосредственному руководителю ФИО3 было достоверно известно об участии истца в судебном заседании при рассмотрении судом трудового спора с работодателем. О своем опоздании не могла предупредить работодателя в связи с тем, что у нее разрядился аккумулятор на сотовом телефоне.
Представитель ответчика ГАПОУ «КЭМТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал и пояснил, что дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Рассмотрев иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям относится замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение конкретного, допущенного по его вине, проступка, выразившегося в неисполнении (ненадлежащем исполнении) работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение приказов работодателя, а приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ГАПОУ АО «КЭМТ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на должность ведущего библиотекаря. С __.__.__ истец переведена на должность библиотекаря.
Приказом и.о. директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от 18 сентября 2025 г. № 180-в к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, чем нарушены положения абзацев третьего и четвертого части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 59, подпункта 3 пункта 46, подпункта 15 пункта 46 Правил внутреннего трудового распорядка Техникума.
С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 18 сентября 2025 г.
Истец не согласна с наложенным на нее дисциплинарным взысканием, так как полагает, что не совершала дисциплинарного проступка.
Общие обязанности работника перечислены в статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а непосредственно истца – в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции.
Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрена обязанность работника выполнять обязанности согласно должностной инструкции, правилам внутреннего трудового распорядка, коллективного договора, регламенту работы учебного заведения (пункт 2.1), соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.1.1).
В соответствии подпунктами 1, 2 и 3 пункта 46 Правил внутреннего трудового распорядка ГАПОУ АО «КЭМТ», утвержденных протоколом общего собрания работников и представителей обучающихся от 09 апреля 2019 г. № 1, с учетом внесенных в последующем изменений, (далее – Правила внутреннего трудового распорядка) все работники Техникума обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, должностными инструкциями, Уставом Техникума; соблюдать Устав Техникума, настоящие правила, Кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников Техникума, локальные нормативные акты Техникума; соблюдать трудовую дисциплину, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных на них обязанностей, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности; своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения (письменные и устные) работодателя; работать честно и добросовестно.
В соответствии с пунктом 59 Правил внутреннего трудового распорядка для библиотекарей устанавливается 40 часовая рабочая неделя (для мужчин), сокращенная 36-часовая рабочая неделя (для женщин) с двумя выходными днями суббота и воскресенье, время начала работы для мужчин 11:00, для женщин 12:00 (понедельник, среда, четверг, пятница), 11:00 (вторник), перерыв для отдыха и питания предоставляется работникам в рабочее время в специально отведенном для этого месте, окончание работы – 19:00.
Работники Техникума обязаны своевременно ставить в известность непосредственного руководителя о невозможности по уважительным причинам выполнять возложенные на них обязанности (подпункт 15 пункта 46 Правил внутреннего трудового распорядка).
16 сентября 2025 г. на имя и.о. директора ГАПОУ АО «КЭМТ» от ФИО3 поступила докладная о том, что в журнале фиксации рабочего времени 11 сентября 2025 г. зафиксирован приход библиотекаря ФИО1 на работу в 12 часов 40 минут. О своем отсутствии она не предупреждала.
16 сентября 2025 г. у истца затребованы объяснения.
В своей объяснительной от 17 сентября 2025 г. ФИО1 указала на проведение 11 сентября 2025 г. судебного заседания с ее участием и участием начальника юридического отдела ГАПОУ АО «КЭМТ» ФИО4 О том, сколько продлится рассмотрение гражданского дела ей не было заблаговременно известно, начало судебного заседания было назначено на 10 часов 00 минут, то есть в ее нерабочее время.
Судом установлено, что 11 сентября 2025 г. в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в Котласском городском суде Архангельской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 к ГАПОУ АО «КЭМТ» об обязании перевести на должность педагога-библиотекаря. В судебном заседании принимали участие истец ФИО1 и представитель работодателя (ответчика) ФИО4, начальник юридического отдела ГАПОУ АО «КЭМТ». Судебное заседание окончилось оглашением резолютивной части решения суда, на котором присутствовали стороны.
Из журнала фиксации рабочего времени следует, что ФИО1 пришла на рабочее место в 12 часов 40 минут, то есть через 40 минут после начала рабочего времени.
О своем опоздании и отсутствии на рабочем месте в течение 40 минут своего работодателя истец в известность не поставила.
Суд, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание пояснения сторон, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
Опоздание ФИО1 на работу было вызвано уважительными причинами, а именно участием в судебном заседании при рассмотрении трудового спора.
Работодатель не мог не знать о причинах отсутствия истца на рабочем месте.
О времени окончания судебного заседания начальник юридического отдела сразу же уведомил работодателя, что следует из ответа и.о. директора ГАПОУ АО «КЭМТ» библиотекарю ФИО1
С учетом территориальной отдаленности от помещения суда ГАПОУ АО «КЭМТ», истцу могло потребоваться 30 минут на то, чтобы добраться до своего рабочего места.
Тот факт, что ФИО1 не была поставлена в известность именно ФИО3, не свидетельствует о нарушении истцом трудовой дисциплины, поскольку в данном случае и.о. директора было достоверно известно о причинах отсутствия истца на рабочем месте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требование в указанной части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 (идентификационный номер налогоплательщика №) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» (идентификационный номер налогоплательщика 2904000939) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ исполняющего обязанности директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» от 18 сентября 2025 г. № 180-в о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.