Решение по делу № 2А-1414/2025 от 27.03.2025

Дело №2а-1414/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000705-98

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Мурманской области (далее – налоговый орган) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету.

В обоснование административных исковых требований указало, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области, не исполнил свою обязанность по уплате пени по ЕНС, размер которой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38 557, 98 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 56 093, 28 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 92 702, 58 рублей.

Административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, которое в установленный срок не исполнено.

После ДД.ММ.ГГГГ сальдо налогоплательщика по ЕНС положительным или равным нулю не становилось.

Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 119, 43 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 570, 54 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 937, 39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 465, 98 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 864, 62 рубля, за взысканием которой налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18 944, 57 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 637, 11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 307, 46 рублей, за взысканием которой налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36 658, 60 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 801, 57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 857, 03 рубля, за взысканием которой налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных приказов, окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании судебного приказа по делу № с налогоплательщика взыскана задолженность в размере 40 рублей.

Уточнив административные исковые требования, просит суд взыскать с административного ответчика пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 119, 43 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 944, 57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 658, 60 рублей, а всего взыскать в размере 81 722, 60 рублей.

Зачесть задолженность по пени в размере 40 рублей, взысканную на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пеней за указанные периоды объединены в одно производство №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы дела, материалы административных дел мирового судьи о выдаче судебного приказа, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворения на основании следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги.

В пункте 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 года введен институт единого налогового счета в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

В пункте 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с учетом размера отрицательного сальдо на момент направления требования об уплате задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Мурманской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный ответчик ФИО1 не исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в установленный срок, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась недоимка в размере 92 429, 62 рубля, на которую начислены пени.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ введен институт единого налогового счета, в котором отражена совокупная обязанность налогоплательщика и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику начислялись пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ пени начисляются на совокупную задолженность неисполненных налоговых обязательств вплоть до полного погашения недоимки.

УФНС России по Мурманской области через личный кабинет налогоплательщика направило ФИО1 требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложило уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 92 429, 62 рубля и пени в размере 4 783, 32 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ и им не исполнено (№).

После ДД.ММ.ГГГГ сальдо налогоплательщика по ЕНС положительным или равным нулю не становилось, размер пеней составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 38 557, 98 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 56 093, 28 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 92 702, 58 рублей.

Согласно представленным УФНС России по Мурманской области расчетам пеней задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26 119, 43 рубля, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280, 90 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 570, 54 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 937, 39 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 465, 98 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 864, 62 рубля (№).

За взысканием задолженности по пени в размере 26 119, 43 рубля налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№).

За взысканием задолженности по пени в размере 18 944, 57 рублей налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№).

За взысканием задолженности по пени в размере 36 658, 60 рублей налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. В рамках исполнительного производства взыскание задолженности не произведено (№).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. В рамках исполнительного производства на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 40 рублей, которые направлены взыскателю в счет погашения задолженности (№).

Судом установлено, что административный ответчик знал о наличии у него отрицательного сальдо по единому налоговому счету, в том числе по пени, а также об обязанности произвести уплату недоимки по налогу и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный законом срок пени за указанный период не уплатил.

Административный истец представил достаточные доказательства обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд за взысканием с административного ответчика ФИО1 пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административным ответчиком размер недоимки по налогу, на которую начислены пени, не оспаривается.

Судом установлено, что с заявлениями о выдаче судебных приказов и с административными исковыми заявлениями после отмены судебных приказов УФНС России по <адрес> обратилось в суд в срок, предусмотренный в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что на основании судебных приказов по делам № с административного ответчика в принудительном порядке произведено взыскание пеней в полном размере, а также о повороте исполнения судебного приказа в части взысканных с административного ответчика пеней в размере 40 рублей по делу №, об уплате административным ответчиком взыскиваемых сумм пеней сторонами в материалы административного дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Административным истцом в материалы дела представлены расчеты пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчеты пеней судом проверены, произведены административным истцом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, на имеющийся размер отрицательного сальдо на едином налоговом счете, с применением 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в период начисления пеней, являются арифметически верными.

Административным ответчиком расчеты пеней по каким-либо основаниям не оспорены, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представлены.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны административного ответчика относительно расчета пеней суд полагает административные исковые требования о взыскании с административного ответчика пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

Суд не может признать обоснованными требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика пеней, начисленных дважды за один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования приведенной нормы Налогового кодекса РФ следует, что пеня начисляется непрерывно со следующего дня возникновения недоимки по день исполнения обязанности по уплате налогов. Двойное взыскание пеней законодательством о налогах и сборах не допускается.

Вместе с тем, из представленных расчетов пеней следует, что УФНС России по Мурманской области произвело расчет пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней просрочки в размере 7 864, 62 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней просрочки в размере 5 637, 11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней просрочки в размере 13 307, 46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня просрочки в размере 2 801, 57 рублей.

При этом расчет пеней следовало произвести последовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимаются и признаются обоснованными представленные налоговым органом расчеты пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 119, 43 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307, 46 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 857, 03 рубля.

Судом произведен собственный расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 4 932, 48 рублей (1 321 199, 23 х 16% х 1/300 х 7 дней), и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 2 101, 18 рублей (1 313 235, 93 х 16% х 1/300 х 3 дня).

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 317, 58 рублей (26 119, 43 + 4 932, 48 + 13 307, 46 + 2 101, 18 + 33 857, 03).

Административные исковые требования о взыскании с ФИО1 пеней в размере 1 405, 02 рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они начислены дважды за один и тот же период.

Согласно подпункту 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ) денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений подпункта 5 пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ пени в размере 40 рублей, взысканные в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подлежат зачету в счет погашения задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № административный ответчик за поворотом исполнения судебного приказа не обращался.

По сведениям ОСП <адрес> г. Мурманска в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов по делам №, с ФИО1 государственная пошлина не взыскивалась (№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ), подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 50, абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета пени по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 317 рублей (восемьдесят тысяч триста семнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании пеней по единому налоговому счету в размере 1 405 рублей 02 копейки – отказать.

Зачесть пени в размере 40 рублей, взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в счет погашения задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева