дело №

УИД 75RS0№-06

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего ОАО «<данные изъяты>» сварщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (отбыто 3 часа обязательных работ).

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с частичным сложением на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (отбыто 356 часов обязательных работ);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, управлял автомобилем марки «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак Н № 75 регион, передвигаясь на нем от <адрес>, по улицам <адрес>, до <адрес>. В этот же день в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которые действуя в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), потребовали от ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут прошел освидетельствование при использовании алкотектора «Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта объемом 0,857 мг/л в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО2 согласился.

После ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО2 обвинения собранными в ходе дознания и положенными в основу обвинительного акта доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства (л.д.62-63), на учете в краевом психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 86), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ в связи с употреблением каннабиоидов (л.д. 84), по месту жительства УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 87), трудоустроен, проживает с матерью, являющейся пенсионеркой и инвали<адрес> группы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи матери, являющейся инвали<адрес> группы, с которой подсудимый проживает совместно.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО2 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из вышеуказанного оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к обязательным работам на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 4,5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных видов наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в срок назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО2 подлежит зачету как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, отбытые по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по указанным приговорам назначалось с применением ч.4,5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселения, куда ФИО2 необходимо следовать самостоятельно.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, суд приходит к выводу об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***> регион, который приобретен им по договору купли-продажи, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 126).

Из имеющейся в материалах уголовного дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) следует, что данный автомобиль продан продавцом ФИО6 за 150 000 рублей ФИО7. Стоимость автомобиля определена условиями договора купли-продажи.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО6, он им пользовался на основании договора купли-продажи. Регистрировать автомобиль на свое имя не стал, поскольку хотел в дальнейшем его перепродать. После совершения преступления он продал данный автомобиль от имени ФИО6 за 150 000 рублей.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***> регион, который использовался подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежал подсудимому, в связи с чем подлежал конфискации.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела конфискация автомобиля невозможна в связи с его продажей подсудимым, на основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ у ФИО2 подлежат конфискации в доход государства денежные средства в размере 150 000 рублей в счет подлежавшего конфискации автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***> регион.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: видеозапись на СД-диске, протокол СР № об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, чек алкотектор тест 01478 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО4-Ж. в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.4,5 ст.69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 часов обязательных работ, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 356 часов обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое по приговору Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весть период отбывания наказания, но исчисляется со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО2 в доход государства денежные средства в размере 150 000 рублей, полученные им от продажи автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № НК 75 регион.

Вещественные доказательства: видеозапись на СД-диске, протокол СР № об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, чек алкотектор тест 01478 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.В. Власова