РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5513/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте, в обосновании заявленных требований указал следующее.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_19494264_RUR. В соответствии с условиями договора сумма кредита сумма, кредит был предоставлен под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику кредитные средства.

Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. Ответчик прекратил исполнение обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма.

Поскольку оригинал кредитное досье, в том числе и кредитный договор утрачен, пользование заемщиком кредитными денежными средствами подтверждается выписками по счету заемщика, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств, истец является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с 31.08.2015 по 15.07.2021 задолженность по сумме основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями стороной истца указано, что 07.08.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №ZSF_19494264_RUR.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита сумма, кредит был предоставлен под 22% годовых. Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику кредитные средства.

Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредитных средств и у него образовалась сумма задолженности в размере сумма.

Вместе с тем, кредитное досье ответчика было утеряно, что подтверждается актом об утере кредитного досье.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету и расчет задолженности по кредитному договору.

Подписанного сторонами договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считаете ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и передачи ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере и на условиях, приведенных в исковом заявлении.

При этом суд исходит из того, что выписка по ссудному и банковскому текущему счету, при отсутствии кредитного договора, в том числе его копии, заявления заемщика об открытии счета на его имя и данных о зачислении спорной суммы на счет или получение кредитной карты на имя ответчика и ее получении, не является доказательством возникновения между сторонами кредитных отношений, и наличия у ответчика предъявленной ко взысканию кредитной задолженности.

Достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт заключения кредитного договора, а также свидетельствующих об использовании заемщиком денежных средств по кредитной карте, реквизиты которого указаны в иске, Банком не представлено.

Учитывая, что бесспорных доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не представлено, а судебное решение не может основываться на предположениях, суд полагает возможным в иске истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 20 ноября 2022 г.