УИД27RS0014-01-2025-000631-37

Дело № 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олин» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олин» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследников денежных средств, присужденных судом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что в управлении ООО «Олин» находился многоквартирный дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном многоквартирном доме находится нежилое помещение № собственником которого являлся В.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нежилое помещение после смерти В.А. перешло к его наследникам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Решением суда с В.А. была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 142 162,20 руб., по делу выдан исполнительный лист № №. Задолженность В.А. наследниками не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность 138 197,20 руб., и государственную пошлину в сумме 3 963,94 руб. по исполнительному листу № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 700,70 руб., государственную пошлину в размере 5 947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления в части требований о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 138 197,20 руб. и государственной пошлины в размере 3 963,94 руб., в остальной части требования истца приняты к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, в окончательной редакции истец просил взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 411,26 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 342,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 343,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 825,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Олин» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам ее письменных возражений, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не было, она образовалась ДД.ММ.ГГГГ и не в сумме 138 197,20 руб., как указано в расчете истца, а в сумме 6 242,58 руб., которая последовательно увеличивалась с каждым месяцем. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олин» перестала управлять многоквартирным домом по адресу <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами должны составлять 8 831,45 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с суммы 138 197,20 руб. и составлять 11 691,41 руб., сумма 3 343,60 руб. рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата ДД.ММ.ГГГГ учета истцом повторно, а дата ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена, так как в указанную дату должник умер, то есть расчет должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ, и сумма составит 3 418,08 руб. Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены незаконно и не обоснованно, поскольку долг в размере 138 197,20 руб. судом присужден В.А. до его смерти, а судебного решения о замене стороны ответчика в связи с его смертью не было. Взысканный с В.А. долг полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ после предоставления ООО «Олин» необходимых реквизитов для оплаты. При этом до указанное даты на неоднократные просьбы ответчика ООО «Олин» не предоставляло реквизиты для погашения долга. Также считает, что истцом не верно исчислен период взыскания процентов после принятия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как этот срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, действуя разумно и добросовестно обратилась в ООО «Олин» по номеру телефона, указанному на их официальном сайте с представителем и попросила предоставить реквизиты для погашения суммы задолженности, однако, реквизиты ей предоставлены не были, в связи с чем у нее отсутствовала возможность добросовестно исполнить обязательство и оплатить долг. Считает, что в действия истца, не представившего реквизитов для уплаты долга, а также в искажении сумм и дат исчисления процентов усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правом. Согласно расчету ответчика, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 936,80 руб. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. считает завышенной и необоснованной, просит снизить указанную сумму до 2 000 руб. Размер государственной пошлины, заявленный истцом 5 497 руб. не пропорционален размеру заявленных требований. Также дополнительно просила учесть, что в направленной в ее адрес копии искового заявления заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в ином размере – 15 000 руб. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг истцом погашена, в связи с чем полагает, что предмет спора отсутствует, требования истца являются неактуальными. Он не является регрессным должником, понятие регресс в данном случае неправомерно. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неправомерно, поскольку до принятия наследства обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не были обязанностью наследников, а после добровольной оплаты долга обязательств прекратилось. Он дважды обращался к ООО «Олин» с просьбой предоставить расчет долга по каждому наследнику: по телефону в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ. Таким образом, он действовал добросовестно, а истец своими действиями препятствовал добровольному исполнению обязательств. Поскольку обязательство уже исполнено, государственная пошлина и расходы на представителя не подлежат взысканию.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика, следовательно, все неблагоприятные последствия, вызванные отказом от получения судебной корреспонденции, возлагаются на самого ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с В.А. в пользу ООО «Олин» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, помещение №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 197 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 963 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист № №.

ДД.ММ.ГГГГ В.А. умер, после его смерти нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа У.В. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, за принятием наследства после смерти В.А. обратились супруга ФИО1, сын ФИО2 и дочь ФИО3, в состав наследства вошло следующее имущество: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 32 кв.м., <данные изъяты> нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № кадастровый №, площадью 214,9 кв.м., <данные изъяты> автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, цвет белый, категория ТС: В, тип ТС: легковой, номер кузова №, номер двигателя №, <данные изъяты> по старости за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в <данные изъяты> каждому на вышеуказанное наследственное имущество.

Истцом, с учетом увеличения иска заявлены требования о взыскании с наследников процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением наследодателем В.А. обязанности по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то обстоятельство, что в уточненном заявлении истцом в просительной части заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, и не содержится требований к остальным ответчикам, дело подлежит рассмотрению ко всем ответчикам, привлеченным к участию в деле, поскольку заявление об отказе от иска к остальным ответчикам ФИО3 им ФИО2 от истца не поступало.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст.1112, 1113 и п.1 ст.1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Обязанность В.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и исполнению решения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Олин», носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в данном случае к ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя солидарно, в переделах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что наследодателем В.А. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Олин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была исполнена, что установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, как с наследников должника процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения суда), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день смерти наследодателя) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 411,26 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размера ответственности (пеней), установленный ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Изучив расчеты истца за каждый из указанных им периодов, суд не может с ним согласится.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислены проценты в размере 33 242,59 руб. исходя из суммы долга 138 187,20 руб., в то время как указанная задолженность образовалась за весь указанный период исходя из суммы ежемесячной задолженности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 242,58 руб.

Кроме того, истцом при производстве расчета не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного из расчета подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Кроме того, обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей должна была быть исполнена плательщиком, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась у В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом, за указанные период размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составит 17 387,55 руб.

Размер пени, рассчитанной судом за указанный период, в соответствии со ч.14 ст. 155 ЖК РФ составит 35 403,96 руб.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 17 387,55 руб., что не превышает размера пени, рассчитанной за этот же период на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчиков о том, что данное обязательство является обязательством наследодателя и не может быть взыскана с наследников, являются ошибочными, поскольку в силу действующих норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных судом выше, обязательства наследодателя не исполненные им и не связанные с личностью наследодателя, переходят к его наследникам, принявшим наследство, в том числе и в части взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С даты, следующей за днем вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ по день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 3 383,19 руб. (138 197,20 руб. х 16%/366х56).

С даты, истечения срока для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату, рассчитанную истцом), размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составит 17 753,31 руб.

Таким образом, общий размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периодов, исключенных из расчета) составит 38 524,05 руб.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вопреки доводам ответчиков, суд не находит оснований для освобождения их от взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду непредставления истцом реквизитов для уплаты задолженности, поскольку ответчики с должной заботливостью и осмотрительностью могли предпринять иные меры по погашению задолженности, в том числе путем перечисления их на депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Недобросовестности и признаков злоупотребления правом в действиях истца, вопреки доводам ответчиков суд не усматривает, из материалов дела следует, что истцом своевременно после смерти должника В.А. была направлена претензия нотариусу У.В. о наличии у наследодателя задолженности перед ООО «Олин», обращение в суд к наследником должника последовало от истца через 6 месяцев после принятия ими наследства, что не свидетельствует о длительном не обращении в суд с целью увеличения периода взыскания процентов, доказательств намеренного несообщения ответчикам реквизитов для оплаты задолженности с целью причинить вред истцам, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 38 524,05 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размере 25 000 рублей. В рамках указанного договора Исполнитель взял на себя обязательства по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Советско-Гаванском городском суде Хабаровского края по спору о взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если - заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Факт несения ООО «Олин» расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 руб. в связи с разбирательством по настоящему гражданскому делу подтвержден документально, в том числе, договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг, реестром о зачислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а потому доводы ответчика ФИО1 о том, что в направленном в ее адрес копии искового заявления сумма расходов на оплату услуг представителя указан в ином размере, отклоняются.

Принимая во внимание результат разбирательства по иску (решение состоялось в пользу истца), объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в подготовке рассмотрения дела и в судебном заседании), характер участия представителя в деле, его отношение к процессуальным обязанностям, суд находит заявленные истцом судебные расходы разумными и соразмерными объему оказанных услуг, однако с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично в размере 17 500 рублей.

Доказательств несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиками не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 54 411 руб. размер госпошлины составляет 4 000 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 947 руб., следовательно, 1 947 руб. уплачены истцом излишне, в связи с чем на основании ст. 333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца частично, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины, исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (70,80 %) то есть в размере 2 832 руб.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олин» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олин» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 524 рубля 05 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олин» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олин» (ИНН № государственную пошлину в размере 1 947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк <адрес> в Казначейство России (ФНС России)), Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК: № ИНН №, счет получателя: №, назначение платежа: гос.пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. <адрес> нежил. помещ. ФИО1, ФИО3, ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. Судья В.А. Анохина