РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2091/2025 ( УИД 77RS0031-02-2024-018610-46) по иску ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07 сентября 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации. Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12 декабря 2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец указывает, что 24 июля 2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата – 05 мая 2028 г. под 27% годовых. Установлена ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) в размере 1% в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 29 сентября 2015 г. был заключен договор цессии № 01/09-2015 о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе и к ФИО1 В последующем, между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 15 августа 2016 г. № 01/09-2016_А-Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе и к ФИО1 ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность 28 июня 2019 г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность 20 октября 2023 г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. 06 сентября 2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессия) № 06/09-2016, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору. ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило фио о совершенной уступке прав требования по обоим договорам. Претензионное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец указывает, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, - сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 г. в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, – сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 1%, рассчитанной на сумму задолженности за период с 24 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07 сентября 2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия руководителя этой кредитной организации.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от 12 декабря 2016 г. по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного производства возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24 июля 2013 г. между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком возврата – 05 мая 2028 г. под 27% годовых. Установлена ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) в размере 1% в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» 29 сентября 2015 г. был заключен договор цессии № 01/09-2015 о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе и к ФИО1

В последующем, между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 15 августа 2016 г. № 01/09-2016_А-Р о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе и к ФИО1

ООО «АМАНТ» прекратило свю деятельность 28 июня 2019 г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свю деятельность 20 октября 2023 г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

06 сентября 2016 г. между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор об уступке прав (требования) (цессия) № 06/09-2016, в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору.

ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило фио о совершенной уступке прав требования по обоим договорам.

Претензионное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, – сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма

Суд соглашается с расчетом истца о размере задолженности, как предусмотренные условиями договора и принимается судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составила сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность - сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, – сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также как и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о наличии задолженности перед Банком, что подтверждается представленными документами.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Доказательств погашения либо отсутствия указанной истцом задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

С учетом того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании договорных процентов за пользование кредитом и договорной неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению именно на ту сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, они подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 г.: просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, – сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. – сумма

Пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. составили сумму в размере сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. составили сумму в размере сумма

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, пользуясь правом, закрепленным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности, характер нарушения права истца, обстоятельства возникновения задолженности, отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по возврату долга, уплаты процентов, считает необходимым уменьшить размер пени по правилам статьи 333 адрес кодекса Российской Федерации за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. до сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. до сумма

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 0,1%, рассчитанной на сумму задолженности за период с 24 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 июля 2013 г. в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты, полученные по договору цессии, в размере сумма, просроченные проценты за период конкурсного производства с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. в размере сумма, пени за просрочку погашения ссуды за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. в размере сумма, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов за период с 14 апреля 2022 г. по 23 августа 2024 г. в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 27% и неустойку (штрафы) из расчета 0,1%, рассчитанной на сумму задолженности за период с 24 августа 2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья фио