Дело №а-1134/2025

УИД26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика- ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО4 к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о присуждении компенсации

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с уточненными административными требованиями, к административному ответчику администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие Ответчика в части исполнения решения Изобильненского районного суда <адрес> районного суда по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 749 000 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Изобильненского районного суда <адрес> районного суда по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председательствующего судьи Е.Ю.Луценко, исковое заявление ФИО5 и ФИО4 к Администрации Изобильненского городского округа <адрес> об оспаривании действий должностного лица - удовлетворены в полном объеме.

Стоимость изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере, установленном экспертным заключением признана равной 2 544 941 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 29 копеек.

Ответчик не согласившись с вынесенным решением обратился с апелляционной жалобой в <адрес>вой суд.

ДД.ММ.ГГГГ Коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда Изобильненского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением Изобильненского районного суда и определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда обратился с кассационной жалобой в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ Пятый Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу, вынес определение, отказав в удовлетворении жалобы и оставил решение Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> в силе.

Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда. Согласно заключения о предварительной оценки рыночной стоимости проведенной ООО «Южное региональное юридическое агентство» оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> общей долевой собственности на земельный участок (452/6701), земельный участок общей площадью 2271 кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 749 000 (два миллиона семьсот сорок девять тысяч) рублей. При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок составляет 300 рублей. Просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить, полагая, что бездействие административного ответчика выражается в невыплате ему денежных средств на приобретение жилья.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал об отложении слушания дела, при этом уважительных причин в силу которых рассмотрение дела необходимо отложить, не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований административным истцам отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в

Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пунктов 8, 9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых, подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия ( бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 ст. 216 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п. 6,26 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как установлено судом, что ФИО2, ФИО4 являются собственниками <адрес>.

Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес>» (с изменениями внесенными постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признана аварийным и подлежащим сносу, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации Изобильненского городского округа <адрес> об оспаривании действий должностного лица удовлетворены в полном объеме: стоимость изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, установлена в размере 2 544 941 (два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 29 копеек в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными, в связи с неисполнением решения суда, административные истцы ФИО2, ФИО4, обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, просят взыскать с ответчика компенсацию стоимости изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2 749 000 (два миллиона семьсот сорок девять) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ) размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Указание на то, что заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации, содержится в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ №).

Пунктом 48 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ № компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Однако административные истцы просят взыскать компенсацию стоимости изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно произведенной ими оценки в размере 2749000 рублей, что следовало в том числе из пояснений административного истца ФИО2 данных в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, части 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Данная позиция содержится в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ № в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При этом административное исковое заявление не содержит информации по исполнению решения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (получение административными истцами исполнительного листа, его предъявление к исполнению).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Вместе с тем, решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость изымаемого недвижимого имущества в размере 2 544 941 рубль. Решение суда вступило в законную силу. При этом, резолютивная часть решения суда не содержит указание кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Таким образом, исполнительный лист по данному делу не требуется.

Кроме того, установленная судом стоимость, изымаемых объектов недвижимости, подлежит выплате ФИО1 в ходе проведения мероприятий по переселению граждан из жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу.

В соответствии с. п. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект ФИО1 об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 65 БК РФ, формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий Федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российского Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и ФИО1 должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Из материалов дела следует, Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Переселение граждан из вышеуказанного аварийного жилищного фонда осуществлялось в 2023, 2024 годах в рамках государственной программы <адрес> «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

На обеспечение мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, на основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2023, от ДД.ММ.ГГГГ №/В-2024, заключенных администрацией с Министерством строительства и архитектуры <адрес>, из бюджета <адрес> бюджету Изобильненского муниципального округа <адрес> выделены субсидии на выплату собственникам жилых помещений возмещения за изымаемые объекты недвижимости, что позволило выплатить возмещение 71 собственнику (52 квартиры).

В связи с оспариванием размера возмещения Г-вы в указанную программу по переселению не вошли, поскольку законность принятых решений суда первой и апелляционной инстанции оспаривалась по требованиям ФИО1 об определении стоимости изымаемых объектов недвижимости, была разрешена определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в конце финансового года.

Вместе с тем, Администрацией совместно с Министерством строительства и архитектуры <адрес> (далее - Минстрой) проводится работа по завершению переселения из вышеуказанного аварийного жилищного фонда.

Согласно письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ № администрация обратилась к <адрес> с просьбой оказать содействие в предоставлении субсидий из бюджета <адрес> на выплату возмещения не расселенным гражданам посредством внесения изменений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» (далее - Закон №-кз).

Однако, в 2025 году на февральском заседании <адрес>, необходимые средства на переселение не выделены.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Изобильненского муниципального округа <адрес> в адрес Минстроя направлены документы и информация о размере денежных средств, необходимых для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов № и № по <адрес> в <адрес> (далее - переселение из аварийных МКД).

По сообщению Минстроя, вопрос о выделении средств бюджета <адрес> по переселению из аварийных МКД рассмотрен на заседании краевой межведомственной комиссии по рассмотрению государственных программ <адрес> и оптимизации бюджетных расходов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения в Закон №-кз не внесены.

ДД.ММ.ГГГГ № администрацией повторно в Минстрой направлены документы и информация по переселению из аварийных МКД.

Из письменных возражений следует, что данный вопрос находится на контроле <адрес>, выплаты ФИО7 будут осуществлены до конца 2025 года.

На основании судебных актов администрацией подготовлен проект Соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования Изобильненского муниципального округа <адрес> (далее - ФИО1), который направлен в адрес Г-вых ДД.ММ.ГГГГ №.

Подписанное Соглашение Г-вы предоставили в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, копии паспортов, копии СНИЛС, реквизиты банковских счетов, адресную справку, справки по коммунальным платежам, следовательно компенсационные выплаты могут быть произведены до конца финансового года, т.е. 2025.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, решением Изобильненского районного суда <адрес> была установлена стоимость изымаемых объектов недвижимости ФИО1, при этом срок исполнения по выплатам компенсационной стоимости данным решением суда не устанавливался. Исполнительный лист не выдавался. Отсутствие исполнительного листа указывает на отсутствие производства по исполнению судебного акта, и отсутствие нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административным ответчиком принимаются необходимые меры, направленные на восстановление и защиту прав и законных интересов административных истцов, подписан проект ФИО1 об изъятии объектов недвижимости, направлены документы и информация по переселению из аварийных МКД письма о выделении денежных средств в Министерство строительства и архитектуры <адрес>.

Таким образом, доводы административных истцов о том, что администрацией Изобильненского муниципального округа проявлено бездействие в части неисполнения решения суда, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения данного административного дела, доказательств суду нарушения прав ФИО2 не представлено и судом не добыто.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия ( бездействия ) незаконными.

При рассмотрении данного административного дела указанной совокупности для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав и свободы административных истов, размер компенсационной выплаты установлен решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 544 941,29 рубль, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсационной стоимости изымаемых объектов недвижимости, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2749000 рублей, суд также не находит подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, ФИО4 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, ФИО4 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о взыскании стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2749000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова