РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 06 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 12.08.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, то есть сумма, сроком возврата до 12.06.2020, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 12.08.2019; 23.09.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, то есть сумма, сроком возврата до 23.02.2020, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 23.09.2019; 12.12.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, то есть сумма, сроком возврата до 12.12.2020, факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 12.12.2019; 25.12.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ, то есть сумма, сроком возврата до 25.03.2020, факт передачи денег подтвержден распиской от 25.12.2019. Между тем, обязательства по возврату указанных заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа (распискам) в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, представил в суд подлинники расписок.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что 12.08.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ - сумма, сроком возврата до 12.06.2020.
Факт передачи денег подтвержден распиской от 12.08.2019.
23.09.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ - сумма, сроком возврата до 23.02.2020.
Факт передачи денег подтвержден распиской от 23.09.2019.
12.12.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ - сумма, сроком возврата до 12.12.2020.
Факт передачи денег подтвержден распиской от 12.12.2019.
25.12.2019 ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ сумма, сроком возврата до 25.03.2020.
Факт передачи денег подтвержден распиской от 25.12.2019.
Между тем, ответчик не вернул заемных денежные средства истцу.
28.11.2022 ответчику была направленна письменная претензия о погашении суммы долга в размере сумма, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Разрешая спор, суд, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, исследовав подлинники расписок, руководствуясь условиями спорных договоров займа, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с фио задолженности по договорам займа, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последними в нарушении ст. 56 ГПК РФ опровергнут не был. Размер задолженности не оспорен.
Между тем, суд учитывает требования ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которыми поскольку займы были выданы в долларах США, постольку взыскание долга должно производиться в данной иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга.
Так, из материалов дела следует, что долг ответчика по названным распискам составляет сумма.
Таким образом, с фио в пользу ФИО1 взысканию подлежит задолженность в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Из материалов дела усматривается, что истец понес указанные расходы, что подтверждено достоверными доказательствами (договор на оказание юридических услуг № 01-11 от 02.11.2022).
Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, учитывая, что несение заявленных ко взысканию расходов подтверждено документально, при этом доказательств чрезмерности размера заявленных судебных расходов не имеется, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в счет задолженности по договорам займа (распискам) от 12.08.2019, 23.09.219, 12.12.2019, 25.12.2019 сумма по курсу ЦБ РФ на дату возврата долга, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2023