Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-000473-18

№ 2-4445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «П1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «П1» (далее – ООО «П1»), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 27.09.2021 в размере 474 814 руб. 71 коп.; сумму, подлежащую возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в размере 191 780 руб. 40 коп.; убытки в виде арендной платы за период с 01.07.2020 по 21.12.2020 в размере 102 000 руб. 00 коп.; убытки в виде арендной платы за период с 21.12.2020 по 27.09.2021 в размере 210 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 29 октября 2018 года между ФИО4 и ООО «П1» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект – №-комнатную квартиру, площадью кв.м, а участник долевого строительства обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи объекта застройщиком дольщику – 30.06.2019. Цена договора в соответстви с Приложением № 3 к нему составляет 3 907 940 руб. 00 коп.. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Между тем квартира передана истцу только 28.09.2021. Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 в размере 280 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 145 00 руб. 00 коп., убытки в размере 102 000 руб. 00 коп.. 5 ноября 2021 года ответчику направлена претензия с требованием во внесудебном порядке урегулировать вопрос, касающийся выплаты неустойки и возмещения убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-9, 91-95).

Истец ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 122, 123), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 124), воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 22.02.2020, выданной сроком на три года (л.д. 49), который в судебное заседание явился, требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК ПФ, по доводам искового заявления подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «П1» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 61, 62, 121), направил в судебное заседание представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.07.2021, выданной сроком на три года (л.д. 63), который в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик находит иск обоснованным по праву в части неустойки и взыскании суммы, подлежащей возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства. При этом возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить суммы неустойки и штрафа до разумных пределов, а также предоставить отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства № 479 от 26.03.2022, о чем представил суду заявление с приложенными документами в его обоснование (л.д. 64-65, 66-86). Кроме того, возражал против удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенных стороной истца в связи с арендой квартиры, указав на то, что арендные платежи за период с 01.07.2020 по 21.12.2020 не подлежат взысканию с ответчика на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423, а понесенные истцом расходы по аренде квартиры за период с 21.12.2020 по 27.09.2021 вызывают сомнения, ввиду одномоментного заполнения ведомости учета оплаты (л.д. 115), в связи с чем стороне ответчика судом разъяснено право в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайствовать по делу о назначении по делу судебной экспертизы, от реализации которого последний отказался.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-6089/20 от 9 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 января 2021 года, с ООО «П1» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 280 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., убытки в размере 102 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «П1» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 8 770 руб. (л.д. 39-44).

Указанным судебным актом установлено, что 29.10.2018 между ФИО4 и ООО «П1» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу № квартиру, общей площадью кв.м, расположенную на № этаже, блок №, с проектным номером №, стоимостью 3 907 940 руб.. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2021 года между ООО «П1» (далее – застройщик) и ФИО4 (далее – участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве от 29.10.2018, согласно которому 28 сентября 2021 года застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства по договору. Объектом долевого строительства, переданным застройщиком, является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: со следующими характеристиками: № квартиры по проекту №; № квартиры фактический №; этаж №; общая приведенная площадь по проекту квартиры кв.м; общая площадь квартиры по ПИБ кв.м (л.д. 24).

5 ноября 2021 года и 16 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д. 45, 46, 87, 89-90), которые оставлены последним без удовлетворения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 27.09.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «П1» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2019 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи 28 сентября 2021 года, что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «П1» неустойку.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.01.202021 по 27.09.2021, учитывая, что 2 апреля 2020 года Правительством РФ принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 02.01.2021 по 27.09.2021. Оснований же для начисления неустойки за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не имеется, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом введен мораторий на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-303/2022.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 27.09.2021 (269 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2019 года) и равной 7,50 % (Информация Банка России от 14 июня 2019 года), от цены договора (3 907 940 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 525 617 руб. 93 коп. (3 907 940,00 х 269 х 2 х 1/300 х 7,50 %).

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической передачи квартиры, основан на неправильном толковании части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истцов штрафных санкций, в обоснование которого сторона ответчика указала, что на темпы возведения объекта оказал негативное влияние целый ряд факторов, в том числе смена собственника земельного участка и соответственно застройщика уже в ходе реализации проекта, начатого в 2014 году, при этом одной из основных причин переноса срока завершения строительства является неисполнение обязательств основным инвестором строительства – ЖСК «Парнас», в отношении которого в 2016 году Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-45165/2016. Кооператив, в свою очередь, не являлся застройщиком, оказался неспособен привлекать денежные средства граждан в связи с изменениями законодательства. Другой существенной причиной невысоких темпов строительства являются итоги деятельности первоначального застройщика – ООО «Невский проект», который за два года продал треть квартир, не построив при этом и двух этажей из предусмотренных проектом двадцати семи, что поставило проект на грань рентабельности. Кроме того, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства обратила внимание суда на то, что застройщик не может своевременно выплачивать неустойки ввиду необходимости завершения строительства и невозможности отвлечения ресурсов от финансирования процедур, предшествующих вводу объекта в эксплуатацию (л.д. 64-65, 66-86).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, а также иные обстоятельства, в том числе указанные в заявлении ответчика обстоятельства и причины, повлиявшие на сроки ввода дома в эксплуатацию, а именно, то, что на темпы роста возведения объекта оказало негативное влияние смена собственника земельного участка, смена застройщика уже в ходе реализации проекта, неисполнение основным инвестором строительства ЖСК «Парнас» взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 2 января 2021 года по 27 сентября 2021 года до 300 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «П1» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование о взыскании суммы, подлежащей возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.5 Договора расчетная цена одного квадратного метра согласована сторонами в Приложении № 3 к Договору. Расчетная цена установлена для одного квадратного метра общей площади квартиры и применяется исключительно в случаях изменения цены Договора и осуществления взаиморасчетов при уменьшении или увеличении общей площади квартиры по тексту договора общая площадь квартиры понимается согласно Жилищному кодексу РФ без учета площадей балконов и/или лоджий.

Согласно Приложению № 3 к договору расчетная цена одного квадратного метра составляет 66 360 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Пунктом 3.7 Договора установлено, что если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении № 1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства в течение 15 дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления с указанием реквизитов расчетного счета. Застройщик вправе не осуществлять возврат денежных средств до получения заявления участника долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи обмерам площадь квартиры составила 56,0 кв.м, которая меньше площади, указанной в Приложении № 1 к договору на 2,89 кв.м. Расчет размера суммы возврата переплаты по договору осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в Приложении № 3 к Договору и составляет 191 780 руб. 40 коп. (66 360,00 х (58,89-56,00)), что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Согласно с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Договор был заключен при обоюдном согласовании истцом и ответчиком всех условий договора. Подписывая договор, ответчик принял на себя обязательство в случае уменьшения площади квартиры произвести возврат денежных средств пропорционально расчетной цене одного квадратного метра.

Учитывая, что ООО «П1» до настоящего времени возврат соответствующей суммы истцу не осуществил, в том числе и после получения претензии последнего (л.д. 87, 89-90), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, подлежащую возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в размере 191 780 руб. 40 коп..

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за период с 01.07.2020 по 21.12.2020 в размере 102 000 руб. 00 коп. и арендной платы за период с 21.12.2020 по 27.09.2021 в размере 210 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил в срок обязательства по договору № от 29 октября 2018 года, в связи с чем, истец вынужден был заключить договор аренды жилого помещения от 27.12.2019 с ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 сроком на 11 месяцев с уплатой арендной платы в размере 19 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 25-31), договор аренды жилого помещения от 21.12.2020 с ФИО1 сроком на 11 месяцев с уплатой арендной платы в размере 21 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 32-38, 109-115).

Истцом представлены надлежащие доказательства несения таких расходов, которые в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорены.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 2 августа 2022 года ФИО4 в собственности объектов недвижимости, находящихся на территории Российской Федерации, не значится, кроме квартиры, переданной по акту приема-передачи от 28.09.2021 на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.10.2018 (л.д. 120).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, оснований для взыскания убытков по договору аренды жилого помещения от 27.12.2019 за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не имеется, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом введен мораторий на взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Разрешая заявленные требования по договору аренды жилого помещения от 21 декабря 2020 года, учитывая, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения, а также то, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, принимая во внимание, что истец арендовал квартиру, расположенную по адресу: , площадью кв.м с ежемесячной оплатой в размере 21 000 руб. 00 коп., аналогичную квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании суммы убытков за период с 02.01.2020 по 27.09.2021 в размере 210 000 руб. 00 коп. (10 мес.*21 000,00).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая наличие оставленных без исполнения ответчиком претензий истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, разницы площади пропорциональной расчетной цене одного квадратного метра (л.д. 45, 46, 87, 89-90), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 353 390 руб. 00 коп. (300 000,00+191 780,40+210 000,00+5 000,00/2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 353 390 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд полагает необходимым предоставить ООО «П1» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, убытков на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 474 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), а всего 12 734 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, , неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 27.09.2021 в размере 300 000 рублей 00 копеек; сумму подлежащую возврату в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере 191 780 рублей 40 копеек, убытки в размере 210 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 353 390 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «П1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 734 рубля 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «П1» в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, убытков на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина