Дело № 3а-69/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Новосибирской области в интересах к мэрии г. Новосибирска, департаменту финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

первый заместитель прокурора Новосибирской области обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением в интересах А.Д. к мэрии г. Новосибирска, департаменту финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в связи с поступившим обращением А.Д. проведена проверка по вопросу нарушения ее права на предоставление жилого помещения.

Установлено, что А.Д. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска возложена обязанность включить А.Д. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору специализированного найма, мэрию г. Новосибирска - предоставить ей жилое помещение в черте г. Новосибирска, общей площадью не менее 30 кв. м, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Решение от вступило в законную силу 02 июня 2015 г.

Приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №-од А.Д. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. Исполнительный лист серии ФС № выдан А.Д. 30 августа 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ А.Д. восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

По заявлению А.Д. 06 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области в отношении мэрии г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

28 апреля 2022 г. А.Д. предоставлено жилое помещение – квартира общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу Исполнительное производство № №-ИП окончено 11 мая 2022 г.

Срок неисполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи исполнительного листа (30 августа 2019 г.) по дату окончания исполнительного производства (11 мая 2022 г.) составил 2 года 8 месяцев 12 дней, а со дня вступления в законную силу решения суда (02 июня 2015 г.) 6 лет 11 месяцев 10 дней.

Такой срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает соответствующему критерию, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., а действия мэрии г. Новосибирска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

В результате длительного неисполнения судебного акта, А.Д. на протяжении почти 7 лет была лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. Она была вынуждена с малолетними детьми проживать в съёмном жилье, находясь в атмосфере стресса, ввиду невозможности обустроить полноценный быт своей семьи, оформить постоянную регистрацию по месту жительства, что создавало дополнительные сложности в реализации прав.

Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, полагает необходимым взыскать с департамента финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета в пользу А.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании прокурор И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента финансов и налоговой политики мэрии г.Новосибирска М.А., действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 120).

Представитель министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения (л.д.115-116 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель мэрии г. Новосибирска, А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6).

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства" (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Обращаясь в суд с административным иском в интересах А.Д., первый заместитель прокурора области указал, что она имеет только среднее общее образование (11 классов), на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает одна, семья ограничена в материальных средствах, не имеет достаточных юридических знаний для самостоятельной эффективной защиты своих интересов в суде и не имеет финансовой возможности воспользоваться услугами профессионального представителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункт 47).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, в том числе отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

Как следует из материалов административного дела и материалов гражданского дела №, решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от удовлетворены исковые требования А.Д., на администрацию Октябрьского района г. Новосибирска возложена обязанность включить А.Д. в список-детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору специализированного найма. На мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить А.Д. жилое помещение в черте г. Новосибирска, общей площадью не менее 30 кв.м, на условиях договора найма специализированного жилого помещения, в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу (дело № л.д. 76-93).

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2015 г., в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 02 июня 2015 года.

Приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ № А.Д. включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (л.д. 66).

В вышеназванный приказ от ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации Октябрьского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым А.Д. включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями с даты вступления в законную силу решения суда 02 июня 2015 г. (л.д. 67).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист выдан судом А.Д. по ее обращению 30 августа 2019г.

А.Д. 03 декабря 2019 г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу к исполнению (дело № л.д. 126-127).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ А.Д. восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (дело № л.д. 151-153).

Положениями статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ регламентировано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

03 марта 2020 г. А.Д. подала в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист (л.д. 37-40).

06 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем в отношении мэрии г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 41).

31 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем в адрес мэрии г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 43-44).

01 апреля 2020 г. мэр г. Новосибирска предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2020 г. мэрия г. Новосибирска освобождена от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 48-53).

Судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении решения Октябрьского районного суда в срок до 31 марта 2022 г. (л.д.55).

31 марта 2022 г. (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06 мая 2022 г. л.д. 60) судебным приставом исполнителем составлен протокол в отношении мэрии г. Новосибирска об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59)

14 апреля 2022 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении мэрии г. Новосибирска вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 61-64). Мэрия г. Новосибирска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на нее возложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

28 апреля 2022 г. мэрией г. Новосибирска принято постановление № о предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения А.Д. жилого помещения: квартира, общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу (л.д. 68-69).

Между администрацией Кировского района г. Новосибирска и А.Д. 28 апреля 2022 г. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № (л.д. 70-71).

11 мая 2022 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство №-Ип окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 65).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ со дня поступления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительного документа по день окончания производства по исполнению судебного акта (с 03 марта 2020 г. по 11 мая 2022 г.) – 2 года 02 месяца 8 дней.

При этом позиция первого заместителя прокурора Новосибирской области о том, что компенсация подлежит взысканию за общую продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска за 6 лет 11 месяцев 10 дней (с даты вступления в законную силу решения суда), основана на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ не обращалось к немедленному исполнению, а исполнительный лист, в силу пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не мог быть направлен судом первой инстанции для исполнения, и выдается только по заявлению взыскателя.

А.Д. только в августе 2019 г. обратилась в суд и получила исполнительный лист, который был ею предъявление в службу судебных приставов 03 марта 2020г. Таким образом, поведение самой А.Д. не способствовало своевременному исполнению решения суда в период с июня 2015. по март 2020г.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов гражданского дела и с учетом правовой и фактической сложности дела; поведения ; достаточности и эффективности действий должника по исполнению решения суда, оценив общую продолжительность исполнения судебного акта, со дня поступления в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области исполнительного документа по день окончания производства по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу, что мэрией г. Новосибирска допущено нарушение разумного срока исполнения решения суда.

Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в Постановление ЕСПЧ от 18.07.2017 "Дело "Коротяева и другие (Korotyayeva and Others) против Российской Федерации", исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции, таким образом, необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может нарушить требования Конвенции (пункт 29).

Европейский Суд также неоднократно указывал, что если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 28.05.2014 "Дело "ФИО1 и другие (Kopnin and others) против Российской Федерации" (жалоба N 2746/05) [рус., англ.]).

Если речь идет об исполнении судебных решений, вынесенных по искам к органам публичной власти, государство во всяком случае не вправе ссылаться на недостаточность денежных средств как на основание неисполнения судебного решения (Постановления от 9 декабря 1994 года по делу "Греческие нефтеперегонные заводы "Стран" и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции", от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Б. (Burdov) против России", от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман (Wasserman) против России" и др.).

Оценивая разумность срока исполнения судебного акта, суд считает необходимым учесть, что А.Д. относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

На иждивении у А.Д. находятся двое малолетних детей (10 и 4 лет), до исполнения мэрией г. Новосибирска решения суда от 22 апреля 2015 г. А.Д. приходилось проживать в арендуемом жилом помещении.

В Российской Федерации среди мер социальной поддержки детей предусмотрено обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как категории граждан, для которой статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность государства по решению жилищной проблемы. Это связано с тем, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно статье 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и поэтому нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

Однако даже после вынесения судом решения, которым орган местного самоуправления обязан был предоставить А.Д. как лицу, оставшемуся без попечения родителей жилое помещение, оно не предоставлялось до мая 2022 г.

Представителем департамента в обоснование возражений на административное исковое заявление указано, что Правительство Новосибирской области является органом, полностью ответственным за обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Мэрия г. Новосибирска не имеет возможности и полномочий по приобретению жилых помещений свыше показателей, установленных соглашением, однако предпринимает все необходимые меры для исполнения решения суда.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - ФЗ № 159-ФЗ) дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление им жилых помещений относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Мэрия г. Новосибирска наделена государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

При этом мэрией г. Новосибирска не представлены доказательства, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, которые являлись бы достаточно эффективными и могли бы привести к исполнению решения суда в разумный срок.

Кроме того, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. Отсутствие достаточного финансирования также не освобождает от обязанности исполнить решение суда в разумный срок.

Административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие достаточных мер, направленных на увеличение финансирования в этой области для обеспечения А.Д. жилым помещением.

Административный истец полагает, что со стороны службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда.

Действительно, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, выносилось постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, а также требование об исполнении судебного акта, должник привлекался к административной ответственности. С учетом специфики предмета исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность применить какие-либо меры принудительного исполнения либо совершить иные исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства, которое предполагает возможность исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения взыскателю только непосредственно самим должником.

Учитывая особый статус административного истца, предмет исполнения (предоставление жилого помещения), который относится к предмету первой необходимости, суд полагает, что исполнение решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска мэрией г. Новосибирска на протяжении более 2 лет с момента обращения взыскателя в службу судебных приставов, нельзя признать разумным.

Данный срок не отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации А.Д.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Прокурор, обосновывая размер компенсации, ссылается на практику Европейского суда, указал, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должна составлять 200 000 рублей.

Суд, принимая во внимание требования административного иска, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, значимость последствий для А.Д., с учетом положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" считает необходимым определить компенсацию в размере 50 000 рублей, так как в случае взыскания компенсации в вышеуказанном размере будет соблюден баланс нарушенных прав заявителя нарушением правил исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

В соответствии с положением о департаменте финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска, принятым решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09 октября 2007 г. N 745, департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сферах бюджетных и налоговых правоотношений, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (далее - закупки для обеспечения муниципальных нужд), закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Департамент является финансовым органом города Новосибирска, а также главным администратором доходов бюджета города Новосибирска.

Настоящее решение подлежит исполнению департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление первого заместителя прокурора Новосибирской области в интересах А.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению департаментом финансов и налоговой политики мэрии г. Новосибирска за счет средств местного бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2022 г.