К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

а. Кошехабль 25 декабря 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 186711 рублей 57 копеек, а также государственной пошлины в размере 6601 рубль.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак С590ТЕ 193 регион, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак С590ТЕ 193 регион на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> регион – ФИО5 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО ТТТ-7058009478.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ собственник ТС ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак С590ТЕ 193 регион обратился за возмещением ущерба в ООО РСО «ЕВРОИНС».

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО6, страховым случаем и произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 186711 рублей 57 копеек.

Как следует из договора ОСАГО ТТТ-7058009478, виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании изложенного просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 186711 рублей 47 копеек, а также государственную пошлину в размере 6601 рубль.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении закреплен пункт, с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением ст. ИДПС ДПС ОБДПС ГАИ ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> регион признан виновным в совершении, административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ повлекшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из страхового полиса № ТТТ 7058009478 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицом, допущенным к управлению автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> регион является ФИО1. При этом ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о страховом возмещении ущерба причиненного автомобилю марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак С590ТЕ 193 регион.

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» составлен акт осмотра транспортного средства марки ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак С590ТЕ 193 регион.

Решением ООО РСО «ЕВРОИНС» ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, и на счет ФИО6 произведена выплата в размере 186711 рублей 57 копеек (размере ущерба установлен экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу № У-001-277514/25.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО РСО «ЕВРОИНС» на счет ФИО6 перечислено 186711 рублей 57 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера страхового возмещения и необходимости ее снижения, стороной ответчика не предоставлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 186711 рублей 57 копеек.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» при обращении в суд с иском к ФИО2 уплатило государственную пошлину в размере 6601 рубль, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186711 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» государственную пошлину в размере 6601 (шесть тысяч шестьсот один) рубль.

Копию заочного решения направить ответчику в срок не позднее трёх дней со дня изготовления мотивированного принятия решения.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук