УИД 52RS0№-33
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании своих требований указал следующее.
Ответчик являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 6,6,3, лицевой счет №
Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг –64 052,83 рублей, пени –45 834,35 рублей, всего 109 887,18 рублей.
Мировым судьей судебного участка№ Нижегородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за аналогичный период.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64052,83 руб., пени в размере 45834,35 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,74 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что задолженность в пользу истца взыскивается с ФИО2 только за отопление, за горячее водоснабжение ей оплата не начислялась, что подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг. Кроме того, пояснил, что коммунальная услуга по отоплению предоставлялась жителям МКД № по <адрес> г.Н.Новгорода напрямую. Основанием для этого является протокол общего собрания собственников, полученный АО «Теплоэнерго» от АО «ДК <адрес>». Результаты общего собрания не обжаловались. Расчет по отоплению произведен на основании тарифов на тепловую энегию.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ей не могли начислятся платежи по горячему водоснабжению, так как в доме отсутствует горячая вода, считает, что расчет по отоплению произведен не верно, истцом неправильно применены тарифы, а также неверно указана площадь принадлежащего ей жилого помещения. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и применить срок исковой давности.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчики не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения общей площадью 76,60, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, с 322/548 в праве общей долевой собственности. В данном жилом помещении ФИО2 принадлежат 3,5,6 комнаты. <адрес> занимаемых ФИО2 помещений, в том числе отапливаемая площадь составляет 41,7 кв.м.
Ответчик является получателем коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ком. 3,5,6, лицевой счет №
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению. Сумма просроченной задолженности по оплате за указанные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: основной долг –64052,83 руб., пени –45834,35 руб., всего 109887,18 руб.
Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 64052,83 подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности являются несостоятельными, поскольку расчет произведен согласно установленным тарифам, исходя из установленной тепловой нагрузки, а также площади используемых ФИО2 помещений, иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недопустимым доказательством являются несостоятельным, поскольку данный протокол собственниками МКД не обжалован.
Доводы ответчика о несогласии с площадью занимаемых ею жилых помещений являются несостоятельными, поскольку согласно ответа на запрос из ООО «Структура» общая площадь занимаемых ФИО2 и отапливаемых помещений составляет 41,7 кв.м.
Мировым судьей судебного участка№ Нижегородского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за аналогичный период. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для применения к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению, срока исковой давности суд не усматривает, поскольку данный срок истцом не пропущен.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 45 834,35 рублей.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором.
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Судом установлено, что ответчик своевременно не произвела оплату коммунальных платежей, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично.
Суд полагает, что расчет пени следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, поскольку оплата за август 2019 года должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, ответчики при рассмотрении спора по существу ходатайств о снижении размера неустойки не заявляли, однако закон не содержит запрета на применение положений ст. 333 ГК РФ даже при отсутствии соответствующего ходатайства от истца предъявления иска к физическому лицу.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.
Учитывая, что требования истца в части задолженности были удовлетворены в полном объеме, а пери снижены по инициативе суда, в связи с несоразмерностью, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397,74 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2203, №) в пользу АО «Теплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 052 рублей 83 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397,74 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Щипкова