Дело № 2а-1055/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001151-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 мая 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Моревой Н.А.,

с участием прокурора Нехорошевой Ж.В.,

административного ответчика ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Добрянского районного суда <...> от <дата>, которым <данные изъяты>, конец срока <дата>. За период отбывания наказания имеет 7 поощрений и 13 взысканий. По состоянию здоровья трудоустроен. Согласно ст. 106 УК РФ не принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда, к труду относится недобросовестно. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера не делает для себя положительные выводы. Культурно-массовые и спортивные мероприятия не посещает. Участие в жизни отряда и учреждения, в кружковой деятельности не принимает. В общении с представителями администрации учреждения не вежлив, не корректен. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, конфликтных ситуаций не создает. После освобождения намерен проживать по адресу: <...> Просят установить в отношении ФИО1 ФИО10 административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>).

Административный истец ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя исправительного учреждения.

Учитывая, что административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 ФИО11 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, поскольку учреждением нарушен срок обращения в суд с административным иском, который составляет менее двух месяцев, что нарушает его права. Пояснил, что зарегистрирован по адресу: <...> После освобождения будет проживать по адресу: <...> у супруги, брак зарегистрирован два года назад.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, личное дело осужденного ФИО1 ФИО12., принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> ФИО1 ФИО13. <данные изъяты>

Указанным приговором в действиях ФИО1 ФИО14 установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 ФИО15 преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от <дата> приговор Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО16 оставлен без изменения.

Приговором Добрянского районного суда Пермского края от <дата> ФИО1 ФИО17. осужден за совершение преступления, <данные изъяты>

Указанным приговором в действиях ФИО1 ФИО18 установлен рецидив преступлений. ФИО1 ФИО19 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Наказание ФИО1 ФИО20 в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет 7 поощрений и 13 взысканий, в целом характеризуется отрицательно.

ФИО1 ФИО21 является совершеннолетним лицом, из мест лишения свободы подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания, имеет непогашенную судимость по приговору Добрянского районного суда Пермского края от <дата>, на основании которой административный истец просит установить настоящий административный надзор. При этом, окончательное наказание по приговору Добрянского районного суда <...> от <дата> назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата>, по которому ФИО1 ФИО22. <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 ФИО23 освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок 8 лет в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ. При этом указанные положения закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с чем, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО24 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенное административным истцом административное ограничение, как обязательная явка на регистрацию, будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 ФИО25 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта административного ответчика, ФИО1 ФИО26 зарегистрирован по адресу: <...> где проживал до осуждения, о чем свидетельствует копия приговора от <дата>.

Согласно ответу Управления МВД России по <...> на запрос исправительного учреждения, проверен адрес возможного проживания ФИО1 ФИО27.: <...>. Установлено, что сестра административного ответчика – ФИО4 не против проживания ФИО1 ФИО28 данному адресу после его освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после освобождения намерен проживать по адресу: <...> у супруги, брак зарегистрирован два года назад.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства (<...>). Кроме того, данное требование административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд полагает установление данного административного ограничения несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

В связи чем, суд считает необходимым и достаточным установить в отношении ФИО1 ФИО29 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию.

Доводы административного ответчика о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, судом отклоняются, поскольку о характере спора, заявленных требованиях и основаниях обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 ФИО30 был уведомлен <дата> путем вручения ему копии административного искового заявления с характеристикой и справкой о поощрениях и взысканиях, в связи с чем имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию. Кроме того, участие административного ответчика в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, о дате и времени которого ФИО1 ФИО31. извещен <дата>, о чем свидетельствует расписка.

Довод административного ответчика о нарушении административным истцом срока обращения в суд с административным иском, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 3 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение указанного срока не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 ФИО32. подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 ФИО33 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО34, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Добрянского районного суда <...> от <дата>.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 ФИО35. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 ФИО36 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1 ФИО37 что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ № от <дата>, влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.С. Рожкова