Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года
Ленинский районный суд в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «ЧУЛПАН» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «ЧУЛПАН», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб. за просрочку в выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ у в произошло ДТП с участием двух транспортных средств, виновником которого является ФИО3, управлявший транспортным средством Датсун Он-До г/н №. В результате произошедшего ДТП транспортное средство Тойота Камри г/н №, собственником которого является истец, получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан».
ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику, представив все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. Направления на ремонт, отвечающего требованиям Закона «Об ОСАГО», в адрес истца направлено в установленный срок не было, выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению ООО «Первая судебная экспертиза», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 173 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением-претензией, ответа на которую не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований истца, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 181 000 руб.
Так как выплата страхового возмещения удерживалась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания 20-ти дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения), размер неустойки составляет 702 280 руб. из расчета: 181 000 руб. х 1 % х 388 дней просрочки = 702 280 руб.
Нарушением срока выплаты страхового возмещения истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в суд не явился, извещен. Его представитель ФИО4 ранее в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика АО СК «Чулпан» ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду его явной чрезмерности, снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель финансового уполномоченного в суд не явился, извещен.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец (потерпевший) ФИО1 обратился за получением страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 181 000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Расчетный размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 181 000 руб. х 1 % х 388 дней просрочки = 702 280 руб.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, максимально возможный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего - истца, составляет 400 000 руб.
Требование иска о взыскании данной неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Учитывая, что в настоящем случае стороной правоотношений является потребитель, ответчик должен был доказать исключительность случая как основания для снижения размера неустойки, размер которой определен законом, и соответственно, не может рассматриваться как необоснованно высокий. Таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для вывода о том, что настоящий случай является исключительным, судом не установлено.
Принимая во внимание длительность периода просрочки в выплате страхового возмещения (более года, 388 дней), те обстоятельства, что ответчик требования истца не удовлетворил ни при первоначальном обращении, ни при повторном обращении с претензией, а также то обстоятельство, что ставка неустойки – 1 % в день предусмотрена законом императивно, а значит, не может считаться несправедливо высокой или явно завышенной, независимо от размера страхового возмещения, а также учитывая отсутствие особых исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали бы страховщику в надлежащем исполнении своего обязательства и своевременной выплате страхового возмещения, - ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера расчетной неустойки суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку право истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме необоснованно было нарушено ответчиком, последний обязан компенсировать моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, характер и объем допущенного нарушения, необоснованность истцом степени физических и нравственных страданий, отсутствие сведений об индивидуальных особенностях лица, которому причинен вред и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АО СК «ЧУЛПАН» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда .