Дело № 2а-3143/2022

27RS0004-01-2022-003662-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием прокурора Машуковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №1 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении ФИО1 решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2022 года установлен административный надзор сроком на 10 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. 25.03.2022 ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Срок погашения судимости 25.03.2032 год. С 29.03.2022 года ФИО1 состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП №1 УМВД России по г. Хабаровску. За время нахождения на профилактическом учете неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности, а именно 05.04.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.04.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с изложенным, административный истец просит установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебным извещением. Причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела путем телефонограммы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Прокурор Машукова П.И. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, так как нарушения выявлены были в один день, повторности нарушений не установлено.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.09.2016 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25.03.2022 освобожден по отбытию наказания. Срок погашения судимости 25.03.2032 года.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31.01.2022 года в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого от отбывания наказания, в том числе за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на десять лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 встал на учет в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску как поднадзорное лицо 29.03.2022.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности постановлениями от 05.04.2022 по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 29.03.2022, выразившееся в не уведомлении о перемене места жительства органа внутренних дел по месту жительства, не позднее, чем за три дня до его перемены; от 19.04.2022 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 03.04.2022, выразившееся в нахождении вне жилого помещения в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов по делам об административных правонарушениях от 04.04.2022, постановлений по делам об административных правонарушениях от 05.04.2022, 19.04.2022.

Иных постановлений о совершении ФИО1 административных правонарушений в материалах дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ составлены в один день – 04.04.2022, одним и тем же должностным лицом - ФИО2. Данные правонарушения совершены через непродолжительный период времени после освобождения ФИО1 от отбытия наказания – через 4 дня, связаны с отсутствием административного ответчика по месту пребывания, из чего суд делает вывод, что причина правонарушений связана с неопределенностью места жительства и его поиском, что также подтверждается тем, что до осуждения у ФИО1 не было постоянного места жительства.

В соответствии с бытовой характеристикой ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей и родственников в Отдел полиции № 1 в отношении данного гражданина не поступало. Из справки АБД следует, что с момента освобождения по отбытию наказания ФИО1 совершил только те правонарушения, на которые указано в административном иске. Срок для оплаты административных штрафов, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не истек.

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску не представлены.

С учетом представленных документов, свидетельствующих о характере совершенных административных правонарушений, выявленных в один день, одним должностным лицом, учитывая согласие ФИО1 с совершенными правонарушениями, сведений об образе жизни административного ответчика, отсутствием в материалах дела отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1.

Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений от 05.04.2022 и 19.04.2022 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, в отсутствии иных данных об образе жизни и поведении ФИО1 не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.

Учитывая образ жизни поднадзорного лица, сведения о жизненных обстоятельствах ФИО1, отсутствие у него регистрации и постоянного места жительства с учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции №1 УМВД России по г. Хабаровску к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.