Дело № 2а-3508/2022
УИД 61RS0023-01-2022-004343-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Морозова И.В.,
при секретаре Григорьян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Первомайскому районному отделу УФССП по Ростовской области по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Первомайский районный отдел УФССП по Ростовской области по г. Ростову-на-Дону с заявлением рассчитать задолженность в отношении должника ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по настоящее время с указанием суммы задолженности за каждый календарный год отдельно.
Основанием для данного обращения явилась неуплата должником ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Однако на неоднократные обращения ФИО2 о расчете суммы задолженности, расчет с ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Все заявления административного истца отдел судебных приставов игнорирует и оставлены без ответа по существу.
На основании изложенного, административный истец ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по г. Ростову-на-Дону по непредставлению ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Административные ответчики Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Административным ответчиком Первомайским районным отделом УФССП по Ростовской области по г. Ростову-на-Дону представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований, а также материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Шахты Ростовской области от 21.03.2006 года с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов его заработка ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес взыскателя ФИО2
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 объявлен исполнительный розыск должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> на сумму основного долга в размере 511375,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> на общую сумму 511375,58 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступило заявление ФИО2 зарегистрированное за № о предоставлении информации о результатах исполнительного розыска в отношении должника ФИО3, назначенного по постановлению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются распечаткой сайта системы АИС ФССП России.
На основании поступившего заявления, судебным приставом-исполнителем в адрес <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении информации о проведенных розыскных мероприятий в отношении должника ФИО3 в соответствии с постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющейся задолженности на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 364211,13 рублей, составила 559058,80 рублей. В соответствии с указанным постановлением должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 559058,80 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО2 путем направления соответствующих запросов в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.
ФИО2 считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, несмотря на её неоднократные обращения. Однако указанное обстоятельство опровергнуто материалами исполнительного производства.
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 является действующим и судебным приставом-исполнителем принимаются все меры по его своевременному и полному исполнению, ходатайства взыскателя, поступающие в рамках исполнительного производства в отношении должника, рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленный срок, соответствующие ответы направлены в адрес взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя также в установленный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства №. Сведений о неоднократных обращениях взыскателя о расчете задолженности по алиментам материалы исполнительного производства не содержат, как и не представлено административным истцом надлежащих доказательств направления заявлений в адрес службы судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (конверты о направлении почтовой корреспонденции соответствующих заявлений, отчеты об отслеживании почтовых отправлений и т.д.).
В данном случае отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа – не получение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленные сроки и в определенном размере, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Административным истцом в нарушение допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии с главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", самостоятельно определен объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о поступлении ходатайств заявителя и об итогах рассмотрения указанных заявлений взыскателя, чем права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу о том, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Первомайскому районному отделу УФССП по Ростовской области по г. Ростову-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Судья И.В. Морозов