копия
№ 1-578/2023
66RS0007-01-2023-005090-89
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шевченко Р.Н.,
при секретаре Куляшовой П.Д.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО7,
подсудимого ФИО8,
его защитника - адвоката Шульц Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО8, <данные изъяты>,
под стражей по делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший № 1 с банковского счета последнего.
Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
15.07.2023 в вечернее время, ФИО8, имея при себе ранее похищенный сотовый телефон марки «Redmi А1+», принадлежащий Потерпевший № 1, материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство, находился у <адрес> в <адрес>, где в этот же день, в указанное время у ФИО8 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с банковского счета № дебетовой карты № с функцией бесконтактных платежей «Pay Pass», не представляющей материальной ценности, эмитированной на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО8, имея при себе ранее похищенный указанный сотовый телефон марки «Redmi А1+», принадлежащий Потерпевший № 1, имея навыки обращения с сотовыми телефонами сбросил установленные настройки до заводских, чтобы беспрепятственно иметь доступ в вышеуказанный сотовый телефон без пароля.
После этого в этот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1, с указанного выше банковского счета, обратился к ранее знакомому ФИО5, не осведомленному о преступных намерениях ФИО8, с просьбой предоставить реквизиты номера телефона, привязанного к банковской карте для перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, на что последний предоставил номер телефона №, к которому привязан банковский счет банка Сбербанк России.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, в этот же день, в 22:45, 22:54 и 22:56 ФИО8 осуществил три перевода при помощи отправки смс-сообщения на технический номер 900 ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанного банковского счета Потерпевший № 1 денежных средств в размере 5 000 рублей, 15000 рублей и 5000 рублей, соответственно, принадлежащих Потерпевший № 1, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ранее знакомого ФИО5, тем самым тайно похитив их с банковского счета Потерпевший № 1
В этот же день, после перевода денежных средств, ФИО8 получив от ФИО5 банковскую карту вышеуказанного банковского счета, эмитированного на имя ранее знакомого ФИО5, обналичил ранее похищенные денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1, в банкомате ПАО «Сбербанк России» с №, расположенном в <адрес> в <адрес>, тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами.
После чего, ФИО8, находясь у <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, 16.07.2023 в 03:29 осуществил перевод при помощи отправки смс-сообщения на технический номер 900 ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанного банковского счета Потерпевший № 1 денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший № 1, на банковский счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ранее знакомой Свидетель №1 в счет ранее взятых на себя долговых обязательств, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1
Таким образом, в период с 22:45 15.07.2023 до 03:29 16.07.2023 ФИО8, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший № 1 в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший № 1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО8 отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания данные при допросах в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 15.07.2023 в вечернее время, он находился у своих знакомых ФИО2 и ФИО1 по адресу: <адрес>, где на кухонной зоне они распивали спиртное. В процессе распития к ним присоединился малознакомый Потерпевший № 1, который в шуточной форме боролся с ФИО1 ходе потасовки у Потерпевший № 1 выпал сотовый телефон, этого никто не заметил. Он поднял вышеуказанный сотовый телефон и решил забрать его себе. После чего Потерпевший № 1 ушел спать, а он пошел провожать ФИО1 до его дома. Проводив ФИО1, он прошел к дому № по <адрес>, где сел на лавочку и разблокировал похищенный телефон путем сброса настроек до заводских. После чего, в телефоне обнаружил установленную программу ПАО «СберБанка», знал, что можно перевести денежные средства с банковского счета, путем смс - сообщений на номер 900 с указанием номера телефона, на который необходимо перевести денежные средства. После чего, в этот же день, он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 путем направления сообщений на номер 900. Он, находясь на указанной лавочке, увидел ранее знакомого ФИО5 и попросил у него воспользоваться его банковской картой, на что тот согласился и продиктовал свой номер телефона. На данный номер телефона он произвел 3 операции на суммы: 5000 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, соответственно. После чего он в магазине «Пятерочка», по <адрес> с банкомата с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО5, снял денежные средства в размере 25 000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Затем, 16.07.2023, в ночное время, он находясь по указанному адресу, вышеописанным способом перевел 5 000 рублей ранее знакомой Свидетель №1, у которой ранее занимал 5 000 рублей. Он понимает, что совершил хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший № 1, в общей сумме 30 000 рублей. 23.07.2023 он в присутствии следователя в помещении служебного кабинета ОП № 12 возместил потерпевшему Потерпевший № 1 причиненный ущерб в сумме 30000 рублей, а также возместил 20 000 рублей в счет морального вреда, также принес ему извинения. Он подтверждает, что им были совершены операции 15.07.2023 в 20:45, 20:54, 20:56 и 16.07.2023 в 01:29, время московское, на суммы 5000, 15000, 5000 и 5000 рублей, соответственно. Вину в хищение денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 144-147, 152-155, 171-173).
Согласно протокола явки с повинной, ФИО8 признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 40).
Согласно протокола проверки показаний на месте с ФИО8, тот в присутствии защитника показал место, где забрал телефон Потерпевший № 1, место перевода денежных средств и место снятия денежных средств с банкомата (т. 1 л.д. 158-163).
В судебном заседании ФИО8 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что сумму похищенного не оспаривает, возместил в полном объеме причиненный ущерб. В настоящий момент примирился с потерпевшим, раскаивается в содеянном.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО8 данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 от 23.07.2023, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что у него открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк», к указанному счету привязана банковская карта, кроме того, можно производить перевод денежных средств путем направления смс-сообщений на номер 900. 15.07.2023 он находился по адресу: <адрес>, где делал ремонт. Около 17:00 к его соседу ФИО2 пришли знакомые ФИО1 и ФИО10, которых он знает визуально. Они сидели на кухонной зоне, где распивали спиртное. Он попросил их помочь перенести мебель, те согласились. В благодарность он купил им бутылку водки, которую с ними распил. В процессе распития спиртного, он положил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi А1+» в чехле черного цвета на стол в кухне. Вечером они выпивали, он поборолся с ФИО1, потом все разошлись по домам, он ушел спать. На следующий день он обнаружил отсутствие у него указанного выше телефона. Обратился к ФИО2, который не смог дозвониться до своих друзей, в связи с чем, он в вечером в ломбарде купил себе новый телефон и сим-карту. Когда восстановил сим-карту, ему пришли смс-сообщения о переводе денежных средств с его банковского счета на общую сумму 30 000 рублей, 4-мя операциями: 15.07.2023 в 20:45, 20:54, 20:56 и 16.07.2023 в 01:29, время операций московское. Причиненный ему ущерб возмещен ФИО8 в полном объеме, кроме этого выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, последний принес ему извинения, которые он принял, на данный момент претензий не имеет (т. 1, л.д. 110-116).
В судебное заседание потерпевший подал заявление, согласно которого он примирился с потерпевшим, просит прекратить уголовное дело.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что у нее есть знакомый ФИО8, которого может охарактеризовать как спокойного, порядочного молодого человека. 16.07.2023 она, зашла в приложение Сбербанк онлайн, установленное у нее на телефоне, где увидела, что ей пришли денежные средства от ФИО6 в размере 5 000 рублей. В дальнейшем она выяснила, что данные денежные средства перевел ей ФИО10, так как ранее занимал указанную сумму (т. 1, л.д. 117-121).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, с Мансуровым Данилом он знаком около года, познакомились через общих знакомых. 15.07.2023 в вечернее время, он находился вблизи <адрес>, где к нему подошел ФИО10, и который попросил воспользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк России». Он согласился. ФИО10 спросил у него номер телефона, который он так же ему сказал. После чего ФИО10 как он понял, перевел на его счет чьи-то денежные средства, а затем, воспользовавшись его картой, снял их с банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» в <адрес> несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, вызвали на допрос, он понял, что ФИО10 совершил что-то противоправное.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. 17.07.2023 года в 15:50 в служебный кабинет обратился ФИО8, который изъявил желание написать явку с повинной по факту совершенного им преступления. Написанная явка была зарегистрирована в КУСП № от 17.07.2023 (т. 1, л.д. 132-136).
Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что 15.07.2023 в вечернее время, он вместе с ФИО8 пришли в гости к их знакомому ФИО2, который проживает по <адрес> Они расположились в кухонной зоне, где распивали спиртное. К ним подошел Потерпевший № 1, который проживает на том же этаже, попросил помочь перенести мебель, на что они согласились. В благодарность Потерпевший № 1 купил водки и присоединился к ним. Они совместно распивали спиртные напитки. В шуточной форме они с Потерпевший № 1 поборолись, затем все разошлись. Его до дома проводил ФИО10 совершении ФИО10 преступления он узнал от сотрудников полиции 17.07.2023. ФИО10 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, добрый, отзывчивый (т. 1, л.д. 138-142).
Вина подсудимого ФИО8 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из заявления Потерпевший № 1 от 16.07.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковского счета в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 24).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2023 с фототаблицей, осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший № 1 дальнейшем банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 28-35, 57-60, 62-63).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.07.2023 с фототаблицей, осмотрен участок местности и скамейка, расположенная напротив <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1 л.д. 36-39).
Из протокола выемки от 17.07.2023, следует, что в служебном кабинете ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, у ФИО8 изъят сотовый телефон марки «Redmi А1+» imei №, №. Указанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший № 1 (т. 1 л.д.43-46, 47-53, 55-56).
Согласно протокола выемки от 18.07.2023, у свидетеля Свидетель №1 изъята копия справки об операции по зачислению денежных средств на ее расчетный счет, согласно протокола осмотра следует, что операция произведена 16.07.2023 в 01:28, на сумму 5 000 рублей, перечисление денежных средств от ФИО6 Т. Справка признана вещественным доказательством, хранится в материалах дела (т. 1 л.д.65-68, 69-72, 74).
Согласно протокола выемки от 21.07.2023, у свидетеля ФИО5 изъяты справки истории операций по его дебетовой карте и справки об операциях по его расчетному счету. Согласно протокола осмотра изъятых документов на расчетный счет ФИО5 15.07.2023 в 20:44, поступила сумма 5 000 рублей, в 20:53 – 15 000 рублей, в 20:55, – 5 000 рублей, тип всех операции – входящий перевод. Время перевода московское. Документы признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 76-80, 81-86, 88).
Согласно протокола выемки от 23.07.2023, у потерпевшего Потерпевший № 1 изъяты 4 чека об операциях по расчетному счету, история операций по дебетовой карте за период 15.07.23 по 16.07.23, справка с реквизитами его банковского счета. Изъятые документы надлежащим образом осмотрены, установлено, что с банковского счета Потерпевший № 1, 15.07.2023 на счет получателя Автандил ФИО4 (установлен как ФИО5), в 20:45 осуществлен перевод – 5000 рублей, в 20:54 перевода 15 000 рублей, в 20:56 перевод – 5 000 рублей. 16.07.2023 в 01:29 перевод клиенту сбербанка, Свидетель №1 К. (установлена как Свидетель №1), в размере 5 000 рублей. Согласно реквизитам счета Потерпевший № 1, номер счета – №, банк получателя – Уральский банк ПАО Сбербанк, адрес офиса <...>. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 91-97, 98-105, 107).
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО8 виновным в совершении с 15.07.2023 по 16.07.2023 тайного хищения денежных средств Потерпевший № 1 с банковского счета последнего.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, ФИО1, ФИО3, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Так из показаний потерпевшего Потерпевший № 1, следует, что им в Сбербанке был открыт банковский счет, на котором хранились денежные средства, в его телефоне установлено приложение Сбербанка, при этом списание денежных средств было возможно дистанционно, путем отправления смс-уведомления с его телефона, на номер 900. 15.07.2023 его телефон, марки «Redmi А1+» выбыл из его владения, при этом в помещении где он был, находился ФИО10 Во второй половине 16.07.2023, восстановив сим-карту, он получил уведомления о списании с его банковского счета денежной суммы в размере 30000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в вечернее время 15.07.2023 у <адрес> его знакомый ФИО8, убедившись, что у него есть банковская карта, привязанная к счету, попросил данные его телефона, и перевел ему на счет денежную сумму, которую обналичил с помощью его карты в банкомате.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16.07.2023 ей на счет в ПАО Сбербанк поступила денежная сумма в размере 5000 рублей, от отправителя Потерпевший № 1, указанную сумму ранее у нее занимал ФИО8, и который в дальнейшем подтвердил, что деньки направил он.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 15.07.2023 в вечернее время он с ФИО8 находились в гостях у ФИО2, по <адрес> где распивали спиртное, так же с ними выпивал сосед Потерпевший № 1
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 17.07.2023 в ОП № 12 обратился ФИО8, который подал явку с повинной.
Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Из приведенных доказательств следует, что подсудимый тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 на общую сумму 30 000 рублей путем перевода их на счета ФИО5 и Свидетель №1, после чего денежные средства со счета ФИО5 обналичил, потратив их на личные нужды, а денежными средствами, переведенными на счет Свидетель №1 распорядился, оставив их в счет ранее полученного займа.
Хищение денежных средств повлекло причинение ущерба потерпевшему из корыстных побуждений, поскольку взаимных обязательств у последнего перед подсудимым не имелось, равно как и прав у ФИО8 на похищенное имущество в виде денежных средств.
Сумма ущерба установлена из показаний потерпевшего и подсудимого, и подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе историей о списании денежных средств со счета, не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.
Преступное деяние совершено умышленно и окончено, поскольку реальная возможность распоряжения похищенными денежными средствами наступила, ФИО8 распорядился ими по собственному усмотрению.
Хищение имущества (денежных средств) совершено с банковского счета потерпевшего, что подтверждается получением чужих денежных средств посредством их перевода на другие счета, является квалифицирующим признаком преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и нашло свое объективное подтверждение в рамках судебного следствия.
При этом сам подсудимый, подтвердил, что совершил хищение с корыстным умыслом, осознавал свои противоправные действия и желал наступление последствий.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений, как и для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью, не имеется.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности, преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО8 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, при этом трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, состояние его здоровья и его близких родственников, его фактическое семейное положение, а так же то обстоятельство, что он оказывает помощь близким.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, указал, где и как снимал денежные средства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников ФИО8 имеющих тяжелые хронические заболевания и его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, принятых им.
Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств с учётом обстоятельств преступления и личности виновного, в том числе отсутствия медицинских противопоказаний к труду, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Суд при назначении наказания ФИО8 учитывает мнение потерпевшего Потерпевший № 1, который на строгом наказании не настаивал, и фактически примирился с подсудимым.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО8 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания.
Положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы как ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из необходимости индивидуализации ответственности за содеянное, с целью реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание способ совершения преступления, сумму причиненного материального ущерба, а также другие установленные обстоятельства дела, в том числе относящиеся к личности, его возраст, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, добровольность возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме, другие смягчающие обстоятельства, в том числе компенсацию морального вреда, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного ФИО8 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, полагает на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.
По смыслу закона, а также в соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10, о том, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из исследованных материалов подсудимый ФИО8 добровольно в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением в сумме 30000 рублей, компенсировал моральный вред в размере 20000 рублей, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, подал соответствующее заявление.
На основании изложенного, учитывая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон при условии полного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отсутствия иных претензий, а также согласие ФИО8, который не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, то есть примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании с ФИО8 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в его интересах в уголовном судопроизводстве в период предварительного расследования в размене 7176,00 рублей и в период судебного следствия в размене 7176,00 рублей, на основании, ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что они подлежат взысканию с ФИО8
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, имущественное положение ФИО8, который трудоустроен, имеет заработок, отсутствие противопоказаний к труду, оснований для его освобождения от их взыскания суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi А1+», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переданные на хранение потерпевшему Потерпевший № 1, необходимо оставить в его распоряжении, справка по операциям на 1-м листе, истории операций по дебетовой карте за 15.07.2023, справки по операциях на 3-х листах, 4 чека об операциях на 4-х листах, история операций по дебетовой карте за период 15.07.23 по 16.07.23, реквизиты счета №, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию настоящего преступления изменить с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО8 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО8 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в размене 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО8 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период судебного следствия в размене 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
-сотовый телефон марки «Redmi А1+», банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший № 1, оставить в его распоряжении (том 1, л.д. 55-56, 62-63)
-справка по операциям на 1-м листе, истории операций по дебетовой карте за 15.07.2023, справки по операциях на 3-х листах, 4 чека об операциях на 4-х листах, история операций по дебетовой карте за период 15.07.23 по 16.07.23, реквизиты счета №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (том 1, л.д. 74, 88, 107).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.
Судья Р.Н. Шевченко
Верно:
Судья Р.Н. Шевченко