Дело № 2-595/2025

УИД 32RS0004-01-2025-000351-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Барановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО1 (ответчику, заемщику) ПАО Сбербанк (далее - Банк/Истец) предоставил кредит в размере 2500 000,00 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование Кредитом процентов в размере 11,1% годовых для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №..... На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 7,5 % процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Для обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 2728655,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 103581, 54 руб., просроченный основной долг – 2437036,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 185273, 41 руб., неустойка на просроченный основной долг – 428,00 руб., неустойка на просроченные проценты- 2336, 28 руб.

Исходя из положений Закона об ипотеке, кредитной документации полагал, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере 2 755 638,90 руб.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка, а поэтому на основании ст. 450 ГК РФ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.... подлежит расторжению.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №....; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2728655,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 103581,54 руб., просроченный основной долг – 2437036,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 185273, 41 руб., неустойку на просроченный основной долг – 428,00 руб., неустойку на просроченные проценты- 2336, 28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 82286,56 руб. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 755 638,90 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте слушания дела по месту регистрации, указанной в адресной справке.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 (Заемщик/Ответчик) заключили кредитный договор №...., согласно, которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 11,10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей, определяемых по формуле, указанной в п.3.1.1.Общих условий кредитования (п.7 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчику для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. были перечислены на счет Заемщика.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 7,5% процента годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно Разделу 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Брянской области, о чем выполнена регистрационная запись №.... Квартира приобретена в собственность ФИО1

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, зарегистрированы Управлением Росреестра по Брянской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрационная запись №...., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуются их выполнять.

Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, допускал неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей. Задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 2728655,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 103581, 54 руб., просроченный основной долг – 2437036,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 185273,41 руб., неустойка на просроченный основной долг – 428,00 руб.

В связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, срок досрочного погашения установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

ФИО1 при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о предоставляемой банковской услуге общих условиях, согласно которым при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Индивидуальных условиях. Содержание документов, подписанных ответчиком позволяли определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет своих обязательств по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пеней (неустоек).

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2728655,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 103581, 54 руб., просроченный основной долг – 2437036,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 185273, 41 руб., неустойка на просроченный основной долг – 428,00 руб.

Разрешая требования Банк ВТБ (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Из п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Рыночная стоимость недвижимости определена ООО «БИ-НИКА» (Отчет об оценке №.... ), и составляет 3061 821 руб.

В Индивидуальных условиях кредитного договора стороны определили начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2755638,90 руб.

Стороной ответчика начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращается взыскание, указанная в соглашении, в нарушении ст.56 ГПК РФ не опровергнута.

С учетом положений ст. 340 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи отсутствием возражений ответчика по вопросу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определяется судом в размере 80% от определенной рыночной стоимости, т.е. в размере 2755638,90 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2728655,71 руб., что является существенным нарушением договорных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 82286,56 руб., в связи с чем, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... №....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №....) задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2728655,71 руб., в том числе: просроченные проценты - 103581, 54 руб., просроченный основной долг – 2437036,48 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 185273, 41 руб., неустойку на просроченный основной долг – 428,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 82286,56 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, общей площадью 57,7 кв.м., кадастровый №...., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2755638,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова

Резолютивная часть решение суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.