Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 04.07.2023 за период с 30.01.2025 по 22.06.2025 в размере 722 032, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 673 513, 02 руб., проценты за пользование кредитом – 48 519, 96, руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 19 441 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2023 между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 825 676 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13, 40 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, просроченная задолженность возникла 30.01.2025. 12.05.2025 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумму пени и штрафа. Требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.06.2025 задолженность составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 673 513, 02 руб., проценты за пользование кредитом – 48 519, 96, руб.,

Истец ПАО «МТС-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, то возражения стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке не могут быть удовлетворены.

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Оценив приведенные истцом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов следует и не оспорено ответчиком, что 04.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 825 676 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13, 40 % годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленным истцом расчетом подтверждается, что за период с 30.01.2025 по 22.06.2025 задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составила 722 032, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 673 513, 02 руб., проценты за пользование кредитом – 48 519, 96, руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО1 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком. Расчет задолженности истцом ответчиком не оспорен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 722 032, 98 руб. законными, обоснованными.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 19 441 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2025 ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № ... от 04.07.2023 за период с 30.01.2025 по 22.06.2025 в размере 722 032, 98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 673 513, 02 руб., проценты за пользование кредитом – 48 519, 96, руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 19 441 руб., всего – 741 473, 98 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026.