Дело №2-5003/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004230-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года)

г. Екатеринбург 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в общем размере 71878 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 12.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №29797502 от 12.03.2018 года на сумму 161880 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита – 12.03.2023года с уплатой 19,90% годовых; по состоянию на 01.04.2023года общий размер задолженности на период с 12.11.2020 года по 01.04.2023года составляет 71878 рублей 73 копейки.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что получил кредит на сумму 120000 рублей 00 копеек, остальные суммы – 41000 рублей 00 копеек, не получал, оспаривает их получение, обязательства по договору исполнял, банком насчитаны проценты 31% годовых, что не соответствует ставке; на основании отозванного судебного приказа приставы удерживали денежные средства из пенсии, имеется еще долги по капитальному ремонту; задолженность по кредитному договору отсутствует. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №29797502 от 12.03.2018 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 161880 рублей 00 копеек со сроком возврата до 12.03.2018 года с уплатой процентной ставки – 19,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 4285 рублей 00 копеек, полная стоимость кредита – 19,914% годовых, с учетом тарифов по предоставлению потребительского кредита, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, расписки в получении заявления о предоставлении потребительского кредита на сумму 120000 рублей 00 копеек, общий условий договора потребительского кредита, графика платежей (л.д.11-12, 17, 18-19,20-21,22-32,33-34).

В соответствии с условиями заключенного договора, распоряжением клиента ФИО1 от 12.03.2018 года об осуществлении перевода денежных средств в размере 120000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения (л.д.13), сумма в размере 36000 рублей 00 копеек на основании распоряжения клиента ФИО1 от 12.03.2018 года по реквизитам, указанным в разделе 3 распоряжения (л.д.14) на основании полиса №РВ23677-29797502 от 12.03.2018 года программа «Оптимум» ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.15-16).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 12.08.2023 года выдача кредита по договору – 120000 рублей 00 копеек, перевод средств в страховую компанию – 36000 рублей 00 копеек, уплата комиссии по суперставке по договору №29797502 от 12.03.2018 года - 5880 рублей 00 копеек; заемщиком ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности, в дальнейшем производилось принудительное исполнение на основании судебного приказа №2-2809/2021 (л.д.41-48).

06.04.2021года АО «Почта Банк» направлено в адрес заемщика ФИО1 заключительное требование по договору №29797502 от 12.03.2018 года с указанием общей суммы задолженности в размере 136547 рублей 05 копеек (л.д.49).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела судом истребованы материалы гражданского дела №2-2809/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга.

Из данных материалов следует, что заявитель АО «Почта Банк» первоначально обратился к мировому судье на взыскание задолженности по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года с заявлением о выдаче судебного приказа.

02.09.2021 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2809/2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года за период с 12.11.2020 года по 21.08.2021года в общем размере 134939 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг – 109789 рублей 17 копеек, проценты – 25149 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 1949 рублей 00 копеек.

06.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, представившего возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика ФИО1 по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года за период с 12.11.2020 года по 01.04.2023 года в общем размере 71878 рублей 73 копейки, в том числе:

- основной долг – 70270 рублей 80 копеек,

- неустойка – 1607 рублей 93 копейки.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 засвидетельствовал своими подписями на заявлении и кредитном договоре №29797502 от 12.03.2018 года согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования банком денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, получил кредит и приступил к его погашению.

Принимая во внимание, что п.4 кредитного договора №29797502 от 12.03.2018 года установлена процентная ставка по данному договору, договор подписан сторонами и не оспорен, доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредитному договору являются необоснованными, поскольку предусмотрены условиями договора, согласованы между сторонами, являются не мерой ответственности, а платой за кредит, не подлежат снижению.

Суд полагает необходимым отметить, что ссылки ответчика ФИО1 об отсутствии задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности, поскольку доказательств погашения долга перед АО «Почта Банк» в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено иного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 03.10.2013 года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ходатайств со стороны ответчика не поступило, кроме того, заявленный истцом размер неустойки соразмерен положениям ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства по судебному приказу №2-2809/2021 были учтены банком при расчете задолженности, что подтверждается расчетом задолженности банка с указанием наименования платежа – «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю на основании судебного приказа №2-2809/2021 от 01.10.2021года по исполнительному производству №63366/22/66004-ИП (л.д.41-48), 19.07.2023 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга в рамках исполнительного производства №63366/22/66004-ИП от 04.05.2022 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-2809/2021 удовлетворено заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д.59); также у ответчика ФИО1 имеются иные задолженности, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании задолженности по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года за период с 12.11.2020 года по 01.04.2023 года в общем размере 71878 рублей 73 копейки, в том числе основной долг – 70270 рублей 80 копеек, неустойка – 1607 рублей 93 копейки копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению; разъяснив ответчику право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №29797502 от 12.03.2018 года за период с 12.11.2020 года по 01.04.2023 года в общем размере 71878 рублей 73 копейки, в том числе основной долг – 70270 рублей 80 копеек, неустойка – 1607 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина