Гражданское дело № 2-334/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000309-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С. к М.А. и ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С. обратились в суд с иском к М.А. и ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, в обоснование заявленных требований указали, что 28.09.2012 года между истцами (Покупатели) ФИО1. ФИО3, ФИО2 (<данные изъяты>) Д.М., Е.С., А.С. и ответчиком (Продавец) М.А. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 46,3кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома, истцы приобрели жилой дом в общедолевую собственность по 1\5 за каждым. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012. Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет 359 191,99 рублей, которые покупатели оплачивают средствами № от 29.09.2009, выданному на основании решения ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области от 29.09.2009 №, путем перечисления денежных средств на лицевой счет доверенного лица Продавца - ФИО4 № в Волгодонском ОСБ 7931/00019, в сроки установленные законом 256 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007.

Согласно п. 7 договора купли-продажи от 28.09.2012, с момента государственной регистрации права собственности покупателей до полной оплаты, жилой дом находится в залоге у Продавца.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.10.2012 внесена запись об ограничениях и обременениях - Ипотека силу закона №. Срок с 03.10.2012г. по 10.12.2012г. Лицо, в пользу которого установлено обременение, М.А..

В соответствии с Решением от 01.12.2012 № УПФР в г. Волгодонске Ростовской области №, денежные средства в размере 359 191,99 рублей в качестве оплаты за жилой дом общей площадью 46,3кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счет ФИО4 в срок до 11.12.2012г.

Таким образом, обязательства Покупателей перед Продавцом об оплате стоимости проданного имущества были исполнены.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом, являющегося предметом договора купли-продажи между истцами и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и задогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу того, что место нахождения ответчика М.А. и представителя по доверенности ФИО4 неизвестно. Как указывалось выше, договор купли-продажи от 28.09.2012 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику перечислены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что, в силу закона, является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки, в силу закона, в отношении жилого дома общей площадью 46,3кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживают, настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М.А., согласно ответа Отдела ЗАГС Администрации Цимлянского района Ростовской области от 11.06.2025, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Цимлянского нотариального округа Ростовской области от 17.06.2025 № следует, что наследственного дела к имуществу М.А. в ее производстве нет. Из свидетельства о рождении от 28.10.1981 № следует, что ФИО4 является дочерью М.А., которая после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление от 20.06.2025, в котором указала, что она является дочерью ответчика М.А.. После ее смерти в наследство она не вступала. Ее мама М.А. продала домовладение ФИО3 и ФИО1 до своей смерти. Денежные средства за дом переданы полностью, претензий не имеет. Не может явиться в судебное заседание, в связи с дальностью расстояния, просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие. Исковые требования истца признает в полном объеме, с исковыми требованиями полностью согласна.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд отзыв на исковое заявление от 13.05.2025 №, в котором указало, что полагают истцу необходимо уточнить просительную часть исковых требований в части номера записи регистрации обременения, просят суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, позицию сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только, в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53).

Регистрация в пользу ответчика обременений в виде ипотеки, в силу закона, нарушает право истцов, как собственников недвижимого имущества, распоряжаться этим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, которое истцами было фактически исполнено в полном объеме.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.\

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), залог возникает, в силу договора. Залог возникает также, на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки, в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки, в силу закона.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2012 года между М.А. (продавцом) в лице представителя ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С. (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 29-32).

По условиям вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома истцы приобрели жилой дом в общедолевую собственность по 1\5 доле в праве за каждым. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012, № от 03.10.2012.

Пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стоимость жилого дома составляет 359 191,99 рублей, которые покупатели оплачивают средствами МСК № от 29.09.2009, выданному на основании решения ГУ УПФР в Цимлянском районе Ростовской области от 29.09.2009 №, путем перечисления денежных средств на лицевой счет доверенного лица Продавца - ФИО4 в сроки, установленные законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007.

Согласно пункта 7 договора купли-продажи от 28.09.2012, с момента государственной регистрации права собственности покупателей до полной оплаты, жилой дом находится в залоге у Продавца.

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 03.10.2012 внесена запись об ограничениях и обременениях - Ипотека силу закона №. Срок с 03.10.2012 по 10.12.2012. Лицо, в пользу которого установлено обременение, М.А..

В соответствии с Решением от 01.12.2012 № УПФР в г. Волгодонске Ростовской области № (л.д. 27), денежные средства в размере 359 191,99 рублей в качестве оплаты за жилой дом общей площадью 46,3кв.м. кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>, перечислены на счет ФИО4 в срок до 11.12.2012.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя обязательства, обеспеченного залогом, а это, как следствие, является, в силу закона, основанием для прекращения залога, при этом установив, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании вышеизложенного, обременение на объект недвижимости жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,3кв.м. по адресу: <адрес>, а, именно, ипотека в пользу М.А. (регистрационная запись № от 03.10.2012), на основании Договора купли-продажи квартиры от 28.09.2012, подлежит прекращению.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время запись в Едином государственном реестре недвижимости о залоге в отношении жилого дома препятствует истцам в распоряжении принадлежащего им имущества в полной мере, суд считает в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С. удовлетворить, прекратить ипотеку на объект недвижимости жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,3кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.С. и А.С. к М.А. и ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,3кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрирующим органом регистрационной записи № от 03.10.2012 об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, установленной в пользу М.А., в отношении жилого дома с кадастровым номером № площадью 46,3кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.