2-1837/2022

66RS0005-01-2021-007252-79

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

12 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2016 № в сумме 135 527 руб. 98 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что является основанием для расторжения договора и для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 05.12.2016 №, в соответствии с которым истец представляет ответчику кредитный лимит, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Как установлено из той же выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 30.09.2021 составляла 135 527 руб. 98 коп. и имела следующую структуру:

- основной долг 106 089 руб. 86 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 23 852 руб. 76 коп.,

- долг по неустойке 5 585 руб. 36 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом уменьшения размера неустойки в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 131 942 руб. 62 коп., а именно:

- основной долг 106 089 руб. 86 коп.,

- долг по процентам за пользование кредитом 23 852 руб. 76 коп.,

- долг по неустойке 2 000 руб.

Доводы ответчика о том, что долг по кредитному договору нажит в период брака с ФИО2, не являются основанием для отказа в иске, так как заемщиком в рамках кредитных обязательств с ПАО Сбербанк являлась только ФИО1 Данные выводы суда не исключают права ФИО1 обратиться к ФИО2 с требованиями о признании кредитного долга общим и о его разделе в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 910 руб. 56 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.12.2016 № в сумме 131 942 руб. 62 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 3 910 руб. 56 коп., а всего взыскать 135 853 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: