Дело № 2-992/2025
УИД 35RS0019-01-2025-001938-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Мотовой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указал, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2025 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО4, в период со 06 декабря 2023 года по 06 апреля 2024 года ФИО3 на банковский счет ФИО1 совершены переводы денежных средств на общую сумму 317 900 рублей. Ответчиком на счет ФИО3 денежные средства не возвращены, испрашиваемая сумма считается неосновательным обогащением.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 317 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2023 года по 04 августа 2025 года в размере 83 786 рублей 42 копейки, проценты, начисляемые на сумму 317 900 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05 августа 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Норд Фид».
Истец финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца финансового управляющего ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве и в судебном заседании 03 сентября 2025 года выразил несогласие с иском, мотивируя тем, что переводы денежных средств ФИО1 имели возмездный характер. Он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере ресторанного бизнеса. В силу дружеских отношений ФИО1 помогала ему в развитии бизнеса, занималась некоторыми вопросами по хозяйственной деятельности в кафе «Пятый океан»: вела страницу в социальных сетях, покупала продукты питания, бытовую химию и лекарственные средства для работы кафе, расплачивалась с работниками, занималась иными вопросами. Денежные средства переводились ей в целях возмещения фактически понесенных ею расходов, связанных с деятельностью кафе. Никакой задолженности у ФИО1 перед ним нет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве выразила несогласие с иском.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что между ФИО3 и ФИО1 в спорный период существовали дружеские, доверительные отношения, ФИО1 оказывала содействие ФИО3 в продвижении ресторанного бизнеса, по его поручению закупала для кафе продукты питания, бытовую химию, переводила денежные средства в счет заработной платы работникам ресторана, а ФИО3 впоследствии компенсировал ее затраты. Иногда сначала ФИО3 переводил ей денежные средства для каких-то нужд кафе, а она потом отчитывалась о покупках. Также между ФИО3 и ФИО1 имелись взаимные безналичные перечисления денежных средств, например в марте 2024 года со счета ФИО1 на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 83 000 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «Норд Фид» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца согласился, считает, что неосновательное обогащение ФИО1 полностью или частично возникло за счет займов, полученных ФИО3 от ООО «Норд Фид» на общую сумму 4 920 000 рублей. ООО «Норд Фид» является кредитором ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве), заинтересован в возврате ФИО1 ФИО3 неосновательного обогащения.
Свидетель ФИО7 суду показал, что неофициально работал в ресторане «Пятый океан» с декабря 2023 года по март 2025 год, руководителем являлся ФИО3, в ресторане работало 5-6 человек (на кухне работали ФИО8 и Анатолий, бармены Никита В. и Антон К.), ФИО9 вела социальные сети, по заявкам работников занималась закупками, привозила продукты и другие товары. В заведении стояла касса и терминалы, наличные складывали в кассу, потом ФИО3 их забирал. Заработную плату работникам переводили ФИО3 и ФИО1 дважды в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
Свидетель ФИО10 суду показала, что с 2023 года по 2025 год неофициально работала в кафе «Пятый океан» барменом, также в кафе работали Лев, Данил, Антон. ФИО1 вела социальные сети, принимала заявки на продукты, напитки, другие товары, закупала их и привозила. Она получала заработную плату на карту своего друга Никиты, кто переводил денежные средства, не помнит.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, признана утратившей силу государственная регистрация ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4
В период с 06 декабря 2023 года по 06 апреля 2024 года на счет ФИО1 с банковских счетов ФИО3 №, №, №, открытых в ПАО «ПСБ», переведены денежные средства на общую сумму 317 900 рублей 00 копеек.
Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд от имени ФИО3, ссылаясь на уклонение ФИО1 от возврата денежных средств, просит взыскать с нее в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 317 900 рублей 00 копеек.
Сам ФИО3 не признает наличие у ФИО1 долга перед ним, вместе с тем ФИО3, признанный банкротом, не вправе в данном случае отказаться от иска, так как именно финансовый управляющий с момента его утверждения осуществляет все права в отношении имущества ФИО3, в том числе уполномочен на ведение от его имени дела в суде, при этом он действует одновременно в интересах должника и в интересах кредиторов.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Факт перечисления денежных средств в размере 317 900 рублей 00 копеек со счета ФИО3 на счет ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.
Перечислено со счета ФИО3 на счета ФИО1 №, № в АО «ТБанк» денежные средства в размере 317 900 рублей 00 копеек, из них:
06 декабря 2023 года, сумма 6 760 рублей 00 копеек,
09 января 2024 года, сумма 5 000 рублей 00 копеек,
09 января 2024 года, сумма 3 100 рублей 00 копеек,
13 января 2024 года, сумма 4 000 рублей 00 копеек,
19 января 2024 года, сумма 3 015 рублей 00 копеек,
31 января 2024 года, сумма 29 145 рублей 00 копеек,
31 января 2024 года, сумма 1 005 рублей 00 копеек,
02 марта 2024 года, сумма 5 000 рублей 00 копеек,
19 марта 2024 года, сумма 6 000 рублей 00 копеек,
21 марта 2024 года, сумма 65 200 рублей 00 копеек,
22 марта 2024 года, сумма 9 000 рублей 00 копеек,
22 марта 2024 года, сумма 19 000 рублей 00 копеек,
22 марта 2024 года, сумма 36 000 рублей 00 копеек,
28 марта 2024 года, сумма 15 000 рублей 00 копеек,
29 марта 2024 года, сумма 7 000 рублей 00 копеек,
30 марта 2024 года, сумма 4 000 рублей 00 копеек,
31 марта 2024 года, сумма 4 600 рублей 00 копеек,
01 апреля 2024 года, сумма 8 000 рублей 00 копеек,
02 апреля 2024 года, сумма 7 800 рублей 00 копеек,
03 апреля 2024 года, сумма 8 000 рублей 00 копеек,
05 апреля 2024 года, сумма 20 000 рублей 00 копеек,
06 апреля 2024 года, сумма 1 200 рублей 00 копеек,
06 апреля 2024 года, сумма 35 000 рублей 00 копеек,
25 мая 2024 года, сумма 15 075 рублей 00 копеек (л.д. 24-28).
Итог: 317 900 рублей 00 копеек (сумма предъявленных требований, определенная истцом как неосновательное обогащение).
Ответчик ФИО1 представила доказательства наличия правовых оснований получения денежных средств от ФИО3
Так, ФИО1 израсходовала перечисленные ей денежные средства:
06 декабря 2023 года в размере 6 760 рублей 00 копеек на покупку в магазине «Ашан» 03 декабря 2023 года на сумму 5 891 рубль 58 копеек, в аптеке 08 декабря 2023 года на сумму 2 166 рублей 00 копеек,
09 января 2024 года в размере 8 100 рублей 00 копеек на покупку 09 января 2024 года в магазине «Лента» на сумму 8079 рублей 97 копеек,
13 января 2024 года в размере 4 000 рублей 00 копеек на покупку 13 января 2024 года в магазине «Лента» на сумму 3 833 рубля 90 копеек,
19 января 2024 года в размере 3 015 рублей 00 копеек на покупку 19 января 2024 года в магазине «Ашан» на общую сумму 4 363 рубля 80 копеек,
31 января 2024 года в размере 29 145 рублей 00 копеек, 1 005 рублей 00 копеек, 22 марта 2024 года в размере 19 000 рублей 00 копеек, 36 000 рублей 00 копеек на общую сумму 85 150 рублей 00 копеек перечислены ФИО1 на счет ФИО3 25 марта 2024 года в размере 83 000 рублей 00 копеек,
02 марта 2024 года в размере 5 000 рублей 00 копеек на покупку 02 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 3 028 рублей 58 копеек, возмещение ФИО3 ФИО1 расходов на поход в кафе 02 марта 2024 года в размере 1 980 рублей 00 копеек,
19 марта 2024 года в размере 6 000 рублей 00 копеек на покупку 19 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 5 995 рублей 56 копеек,
21 марта 2024 года в размере 65 200 рублей 00 копеек на выплату заработной платы работникам кафе 21 марта 2024 года на общую сумму 65 105 рублей 00 копеек,
22 марта 2024 года в размере 9 000 рублей 00 копеек на покупку 22 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 8 078 рублей 61 копейка, в магазине «Ашан» 22 марта 2024 года на сумму 1 185 рублей 93 копейки,
28 марта 2024 года в размере 15 000 рублей 00 копеек на покупку в магазине «Лента» 28 марта 2024 года на сумму 2 921 рубль 67 копеек, 9 563 рубля 20 копеек, 1 851 рубль 41 копейка,
29 марта 2024 года в размере 7 000 рублей 00 копеек на покупку 28 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 6 708 рублей 80 копеек, в магазине «Ашан» 28 марта 2024 года на сумму 339 рублей 96 копеек,
30 марта 2024 года в размере 4 000 рублей 00 копеек на покупку 30 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 3 726 рублей 02 копейки, в магазине «Макси» 30 марта 2024 года на сумму 523 рубля 78 копеек,
31 марта 2024 года в размере 4 600 рублей 00 копеек на покупку 31 марта 2024 года в магазине «Лента» на сумму 1 760 рублей 83 копейки, 31 марта 2024 года в аптеке на сумму 1 340 рублей 30 копеек, 31 марта 2024 года в магазине «Ленивец» на сумму 1 900 рублей 00 копеек,
01 апреля 2024 года в размере 8 000 рублей 00 копеек снятие наличных,
02 апреля 2024 года в размере 7 800 рублей 00 копеек на покупку 01 апреля 2024 года в магазине «Лента» на сумму 2 792 рубля 9 копейка, снятие наличных на сумму 5 000 рублей 00 копеек,
03 апреля 2024 года в размере 8 000 рублей 00 копеек на заправку автомобиля 02 апреля 2024 года на сумму 1 499 рублей 00 копеек, 05 апреля 2024 года на сумму 1 501 рубль 00 копеек, на покупку 02 апреля 2024 года в магазине «Лента» на сумму 385 рублей 97 копеек, 03 апреля 2024 года на магазине «ФиксПрайс» на сумму 177 рублей 00 копеек, 04 апреля 2024 года в магазине «Ленивец» на сумму 1 900 рублей 00 копеек, 05 апреля 2024 года в магазине «Заботливые цены» на сумму 829 рублей 98 копеек, 786 рублей 88 копеек, 05 апреля 2024 года в магазине «Ашан» на сумму 948 рублей 88 копеек,
05 апреля 2024 года в размере 20 000 рублей 00 копеек на покупку 05 апреля 2024 года в магазине «Лента» на сумму 12 125 рублей 64 копейки, 04 апреля 2024 года оплата услуг кассового обеспечения (айко) на сумму 8 000 рублей 00 копеек,
06 апреля 2024 года в размере 1 200 рублей 00 копеек на покупку 05 апреля 2024 года в «Север упаковка» на сумму 1 292 рубля 00 копеек,
06 апреля 2024 года в размере 35 000 рублей 00 копеек выплата заработной платы работникам кафе 06 апреля 2024 года,
25 мая 2024 года в размере 15 075 рублей 00 копеек покупка 25 мая 2024 года в магазине «Лента» на сумму 9 130 рублей 47 копеек, 25 мая 2024 года в магазине «Ашан» на сумму 3 982 рубля 45 копеек, 199 рублей 48 копеек, 25 мая 2024 года оплата Вологда на сумму 1 864 рубля 21 копейка.
В указанный период со счета ФИО1 на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 83 000 рублей 00 копеек (л.д. 156).
Исполнение обязательств ФИО1 в пользу ФИО3 по представленному контррасчету на общую сумму 318 759 рублей 95 копеек подтверждается представленными чеками, выписками по банковскому счету ФИО1 (л.д. 30-66, л.д. 85).
Суд считает, что испрашиваемые истцом денежные средства нельзя считать неосновательным обогащением.
Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состоят в дружеских отношениях, в период осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности 2023-2024 годы ФИО1 помогала ему вести работу в кафе «Пятый океан», занималась некоторыми хозяйственными вопросами, по поручению ФИО3 и за его счет закупала для кафе продукты питания, бытовую химию, переводила денежные средства в счет заработной платы работникам ресторана.
Даты переводов денежных средств на счет ФИО1 от ФИО3 и суммы в чеках практически совпадают, что подтверждает довод ответчика о том, что ФИО3 всего лишь компенсировал затраты ФИО1 на приобретение товаров для кафе и выплату заработной платы работникам. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, суд не находит.
Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.
Доводы представителя третьего лица о нарушении трудового и налогового законодательства в отношении лиц, которым перечислялись денежные средства ФИО1, не могут быть приняты во внимание, так как не являются предметом настоящего спора.
На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО11 о взыскании с ФИО1 денежных средств не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в основном требовании о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, то и проценты, исчисляемые в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.
При подаче иска в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела.
Исходя из цены иска 401 686 рублей 42 копейки размер государственной пошлины составляет 12 542 рубля 16 копеек.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано в полном объеме, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 12 542 рубля 16 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО3 (паспорт №) ФИО4 к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 542 рубля 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья С.Е. Новикова