к делу № 2-1003/22
УИД № 23RS0044-01-2022-000948-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре Поповой М.Ю.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по нотариальной доверенности ФИО2,
представителей ответчика
ООО «Газпром трансгаз Краснодар»
по доверенностям ФИО3 и ФИО5,
прокурора – старшего помощника прокурора
Северского района Ереджибоковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» о признании приказа №-л/с от 01.02.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании приказа № от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника незаконным, взыскании среднего заработка за весь период незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», в котором просит признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить его на работе в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве. Взыскать с работодателя в пользу ФИО1 средний заработок за весь период незаконного увольнения с 01.02.2022г. по день восстановления и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование искового заявления указал, что ФИО1 14.09.2004г. был принят на работу в филиал Ильская база материально-технического снабжения и комплектации Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром» на должность машинист крана на основании трудового договора № от 14.09.2004г. Согласно дополнительному соглашению № от 02.04.2007г. к трудовому договору № от 14.09.2004г. ООО «Газпром трансгаз – Кубань» считается правопреемником ООО «Кубаньгазпром» в трудовых отношениях с ФИО1 Согласно изменению от 20.12.2006г. к трудовому договору от 14.09.2004г. № ФИО1 переведён на постоянную работу на должность инженера Ильской базы материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Кубаньгазпром». Согласно изменению № от 31.12.2010г. к трудовому договору от 14.09.2004г. № на ФИО1 возложены обязанности по должности инженера по охране труда 1 категории Ильской базы МТС и К филиал ООО «Газпром трансгаз - Кубань». Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2011г. к трудовому договору № от 14.09.2004г. ООО «Газпром трансгаз Краснодар» считается правопреемником ООО «Газпром трансгаз – Кубань» в трудовых отношениях с ФИО1 с 01.07.2011г. Согласно изменению от 17.12.2012г. к трудовому договору ФИО1 переводится на постоянную работу в группу специалистов по охране труда и промышленной безопасности на должность инженер по охране труда 1 категории – руководитель группы. Согласно изменению № от 31.12.2015г. к трудовому договору от 14.09.2004г. № ФИО1 переводится постоянно на должность ведущий специалист по охране труда – руководитель группы. Согласно дополнительному соглашению № от 31.12.2019г. о внесении изменений в трудовой договор от 14.09.2004г. № ФИО1 принимается на работу на должность ведущего специалиста по охране труда. Место работы работника: аппарат при руководстве Управления материально-технического снабжения и комплектации. Рабочее место работника находится по адресу: <...>. Приказом ООО «Газпром трансгаз Краснодар» за №-л/с от 01.02.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от 14.09.2004г. №, ФИО1 уволен 01.02.2022г. с должности ведущего специалиста по охране труда в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: Приказ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» «Об изменении адреса места нахождения филиала Управление МТС и К» от 23.11.2021г. №, уведомление от 25.11.2021г. №, заявление ФИО1 от 30.11.2021г.
Однако, по мнению представителя истца, увольнение ФИО1 считают незаконным и необоснованным. 23.11.2021г. генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО6 был издан приказ № «Об изменении адреса местонахождения филиала Управления МТС и К», на основании которого ведущий специалист по охране труда ФИО1 должен быть переведён на новое рабочее место по адресу: <...>. При этом в обоснование изменений условий трудового договора работодателем было указано следующее – «В целях совершенствования хозяйственной деятельности филиала Управления МТС и К и организации эффективного взаимодействия его структурных подразделений».
26.11.2021г. ФИО1 было вручено уведомление об изменении условий заключённого трудового договора, а именно изменения адреса его рабочего места.
25.11.2021г. начальнику управления ФИО7 и главному инженеру ФИО8 Управления МТС и К ООО «Газпром трансгаз Краснодар», а также в администрацию общества была направлена служебная записка «Об обследовании состояния пожарной безопасности и состояния путей эвакуации из административных помещений, расположенных по адресу: <...>», с приложением акта обследования противопожарного состояния административных помещений, в которой было указано, что на новом рабочем месте ФИО1 имеются нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемых к путям эвакуации персонала из здания и помещений, что является недопустимым, так как может повлечь человеческие жертвы в случае пожара. На основании данной записки 02.12.2021-03.12.2021г. была проведена целевая проверка в здании Управления МТС и К по вышеуказанному адресу. По итогам проверки был составлен акт № от 16.12.2021г., где были указаны выводы о том, что в ходе проверки выявлены рабочие места, не соответствующие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по освещению и коэффициенту пульсации. Температура воздуха в не отапливаемых помещениях ниже оптимальных величин. В отапливаемых помещениях выше оптимальных величин… Нахождение рабочих мест в помещениях с плесенью недопустимо. Плесень вырабатывает токсины, которые наносят вред здоровью человека… Необходимо отрегулировать систему отопления и вентиляции. Устранить причину появления плесени. Привести в соответствие параметры световой среды… Также были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в указанном акте, для устранения которых службе промышленной безопасности было необходимо разработать мероприятия по обеспечению безопасности объекта, устранить нарушения режимного характера в кратчайшие сроки. Исходя из выводов данного акта целевой проверки, проведённой в здании Управления МТС и К по адресу: <...>, следует, что перевод на данное рабочее место ФИО1 угрожало его здоровью, а также могло угрожать его жизни в случае пожара.
Переводя ФИО1 на новое рабочее место, работодатель, изменяя условия трудового договора, не указал, чем вызваны условия изменения трудового соглашения, в чём выразилось изменение организационных или технологических условий труда (произошли ли изменения в технике и технологии производства, изменилась структурная реорганизация производства, имелись ли другие существенные причины). То есть, по мнению представителя истца, работодатель не уведомил работника о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что является нарушением действующего законодательства РФ.
Переводя работника ФИО1 на новое рабочее место по адресу: <...>, по мнению представителя истца, работодатель ухудшил положение работника по сравнению с условиями, установленными трудовым договором. Так, в п. 2.9.2 дополнительного соглашения № 38 от 31.10.2019г. о внесении изменений в трудовой договор от 14.09.2004г. № 22 указано, что работодатель обязан «предоставлять Работнику рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности…». Принимая решение о переводе работника ФИО1 на новое рабочее место 23.11.2021г., работодатель не принял во внимание, что данное место не соответствует правилам охраны труда и техники безопасности, и таким образом, по мнению представителя истца, ухудшил положение работника по сравнению с условиями, установленными трудовым договором, что является грубым нарушением действующего законодательства РФ.
По мнению представителя истца, вышеуказанные нарушения действующего законодательства РФ указывают на незаконность и необоснованность увольнения ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, так как в данном случае работодатель не предоставил доказательства, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, а также ухудшил положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. Помимо вышеуказанных требований трудового законодательства, по мнению представителя истца, при увольнении ФИО1 нарушены требования ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Так, ФИО1 был освобождён от работы в связи с его временной нетрудоспособностью в период с 24.01.2022г. по 07.02.2022г., а уволен он был 01.02.2022г.
В связи с тем, что работодатель, по мнению представителя истца, незаконно лишил ФИО1 возможности трудиться и, уволив без соблюдения норм трудового законодательства РФ, работодатель обязан возместить неполученный заработок за все дни вынужденного прогула.
Таким образом, по мнению представителя истца, работодатель нарушил права и свободы, лишил средств, выставил ФИО1 в глазах посторонних людей некорректно, в связи с чем истец вынужден защищать свои права, обращаться к юристам, собирать доказательства своей правоты, все это отнимает массу времени и сил. Истцу постоянно приходится нервничать и переживать, что как следствие не может не сказаться негативно на здоровье. Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Ответчик своими действиями, по мнению представителя истца, причинил вред, повлекший утрату психологического благополучия. Право человека на здоровье, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав.
ФИО1 оценивает моральный вред, причинённый ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная денежная сумма предназначена сгладить негативное воздействие на психику, перенесённые переживания, то есть является «вознаграждением» потерпевшего за страдания, восстановление чести и достоинства.
Определением Северского районного суда от 11 мая 2022 года (т. 2 л.д. 230-232), удовлетворено заявленное истцом ФИО1 и его представителем ФИО2 ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» о признании приказа № 7-л/с от 01.02.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании приказа № от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника незаконным, взыскании среднего заработка за весь период незаконного увольнения с 01 февраля 2022 года по день восстановления и компенсации морального вреда, в которых просят признать Приказ ООО «Газпром трансгаз Краснодар» за №-л/с от 01.02.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве по прежнему адресу рабочего места работника: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Нефтяников, 2. Обязать работодателя внести изменения в трудовую книжку работника ФИО1, исключив из неё запись о прекращении трудового договора ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий договора на основании Приказа от 01.02.2022г. №-л/с. Признать Приказ № 965 «Об изменении адреса местонахождения филиала Управления МТС и К» Генерального директора ООО «Газпром трансгаз Краснодар» от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника ФИО1 незаконным. Взыскать с работодателя в пользу ФИО1 средний заработок за весь период незаконного увольнения с 01.02.2022г. по день восстановления и моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на изменённых исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что задолженности по заработной плате работодатель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» перед работником ФИО1 на 01.02.2022г. не имеет, а в последующем никаких выплат не производили.
Кроме того, представитель истца пояснил, что увольнение истца также не законно, так как по адресу: <...>, куда хотели перевести истца и других работников ответчика на новое место работы, не соответствует пожарным и санитарным нормам и правилам. Так, на 21.01.2022г. выявленные недостатки в помещении не устранены, а ст. 214 ТК РФ запрещает работу в опасных условиях труда.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО3 и ФИО5 возражали против удовлетворения изменённых исковых требований и просили отказать в их удовлетворении в полном объёме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 83-89) и дополнении к отзыву.
При этом представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истец был уведомлен об изменении адреса места работы, от вакантных должностей он отказался, в связи с чем, нарушений прав истца при увольнении, нет. Адрес места работы истца, закреплён в трудовом договоре и является существенным условием договора, который изменён на основании приказа начальника в одностороннем порядке, которого заставили так сделать, то есть без согласия истца, но кто пояснить в судебном заседании не смогла. Должностные обязанности истца не менялись, он также должен был проверять работу в пос. Ильском Северского района и в других районах, откуда уволились работники с аналогичными обязанностями, которым также изменили место работы на г. Краснодар. Ответчик обеспечит истцу рейсовый автобус, который будет забирать истца и других работников из пос. Ильского и других населённых пунктов Северского района около 6 часов утра каждого рабочего дня и привозить на новое место работы в г. Краснодар на улицу Мира 32 к 7 часам 30 минутам, то есть к началу рабочего времени – 8 часам. Соответственно, по окончании рабочего времени в 17 часов каждого рабочего дня рейсовый автобус в 17 часов 05 минут будет забирать истца и других работников с нового места работы и привозить обратно примерно к 19 часам в пос. Ильский и другие населённые пункты Северского района. Тем самым истец и другие работники каждый рабочий день будут тратить на дорогу своё личное время в размере около 4 часов, а в неделю около 20 часов, соответственно в месяц около 84 часов, которые ответчиком, работодателем истца, оплачиваться или каким-либо образом компенсироваться не будут, так как не будет учитываться как рабочее время, поскольку истец и другие работники не будут исполнять трудовые обязанности. Истец не согласился с данными изменениями, написал заявление и был уволен 01.02.2022г., то есть в период своего больничного, что предусмотрено действующим законодательством, так как уволен не по инициативе работодателя, ответчика по делу. Все несоответствия по новому месту работы истца были устранены до 01.02.2022г., но приказ о переводе на другой адрес работы был 23.11.2021г., когда работники и переехали на новое место работы. У них имеется вакансия на должность истца, так как дело не рассмотрено по существу. Ей неизвестно были ли обращения работников к руководству оставить их на прежнем месте работы в пос. Ильском, но не все работники из пос. Ильского остались работать, так как ушли на пенсию или сами уволились, а сколько осталось работать из Северского района, она не знает. У них существует электронный документооборот. В должностные обязанности истца входила охрана труда, а именно он проводил инструктаж работников ответчика на участке в пос. Ильском.
При этом представитель ответчика ФИО5 пояснил, что нарушенные требования пожарной и санитарной безопасности выявлены самими не компетентными работниками ответчика, что зафиксированы в АКТе № 3 «целевой проверки, проведенной в здании Управления МТС и К по адресу: <...>», одним из которых является он, как начальник службы ППБ, о чём имеется его личная подпись в данном акте. Выявленные нарушения в помещении устранены, а которые не устранены не угрожают жизни и здоровью работников, а именно – плесень на стенах закрашена, но подтвердить это он не может. Помещение по адресу: <...> расположено на третьем и четвертом этаже, вход в который один, он же и является эвакуационным выходом, но так как у ответчика работают менее 50-ти человек, второй эвакуационный выходом не нужен. В помещении имеются и другие юридические лица, сколько работников у которых, он не знает.
Участвующая в судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. полагала изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания приказа от 01.02.2022г. об увольнении незаконным, восстановлении на работе, обязании внести изменения в трудовую книжку, признания приказа от 23.11.2021г. об изменении адреса рабочего места работника незаконным, взыскании среднего заработка за весь период незаконного увольнения с 01.02.2022г. по день восстановления, в части компенсации морального вреда – удовлетворению с учётом требований разумности и справедливости.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО5, прокурора – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., изучив исковое заявление, изменённые исковые требования, учитывая мнение представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО3, изложенное в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Как указано в ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Из положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно абз. 1 и 2 ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Как указано в ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статья 57 Трудового кодекса РФ оговаривает содержание трудового договора. В частности, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Как указано в ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В статье 81 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 указано, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14.09.2004г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньгазпром», в лице директора филиала Ильская база материально-технического снабжения и комплектации ФИО9, действующего на основании Устава («Работодатель»), и ФИО1 («Работник») был заключён трудовой договор № 22 (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому по настоящему трудовому договору Работник обязуется выполнять обязанности по должности машинист крана Ильской базы материально-технического снабжения и комплектации - филиал ООО «Кубаньгазпром».
Согласно п. 1.2 трудового договора, рабочее место Работника находится по адресу: <...>.
В пункте 2.1 трудового договора указано, что Работник имеет право, в том числе, на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренные коллективным договором.
В пункте 3.2 трудового договора, среди прочих обязанностей Работодателя указано, что Работодатель обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда Работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности.
В соответствии с изменением от 20.12.2006г. к трудовому договору от 14.09.2004г. № 22 (т. 1 л.д. 16), Филиал общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Кубаньгазпром» - Ильская база материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К), в лице директора ФИО21, действующего на основании доверенности № 0150-юр/18 от 29.12.2005г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), в соответствии с действующим законодательством о труде заключили настоящее изменение к Трудовому договору о нижеследующем: Изложен пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «работник переводится на постоянную работу на должность инженера Ильской базы материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Кубаньгазпром».
Согласно Дополнительному соглашению № 44 от 02.04.2007г. к трудовому договору № 22 от 14.09.2004г. (т. 1 л.д. 15), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз - Кубань» в лице ФИО23 – директора Ильской базы материально-технического снабжения и комплектации – филиала ООО «Газпром трансгаз - Кубань», действующего на основании доверенности № 01-юр/18 от 02.04.2007г., с ФИО1 пришли к соглашению о следующем: Считать ООО «Газпром трансгаз - Кубань» правопреемником ООО «Кубаньгазпром» в трудовых отношениях с ФИО1.
Как указано в изменении от 31.12.2010г. № 59 к трудовому договору от 14.09.2004г. № (т. 1 л.д. 17), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз - Кубань» в лице директора филиала Ильская база материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К) ФИО26, действующего на основании доверенности №-юр/18 от ДД.ММ.ГГГГ («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), договорились о нижеследующем: Изложен пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: - работник обязуется выполнять обязанности по должности инженера по охране труда 1 категории Ильской базы МТС и К филиал ООО «Газпром трансгаз – Кубань».
Согласно Дополнительному соглашению от 01.07.2011г. к трудовому договору № от 14.09.2004г. (т. 1 л.д. 18), Филиал общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Краснодар» - Ильская база материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К), в лице директора ФИО29, действующего на основании доверенности № от 01.07.2011г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), договорились о нижеследующем: Считать ООО «Газпром трансгаз Краснодар» правопреемником «Газпром трансгаз – Кубань» в трудовых отношениях с ФИО1 с 01.07.2011г.
В соответствии с изменением от 17.12.2012г. к трудовому договору (т. 1 л.д. 19), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Краснодар», в лице начальника филиала Ильская база материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К) ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО28, действующего на основании доверенности № от 13.04.2012г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), пришли к соглашению о следующем: Изложен пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «работник переводится на постоянную работу в Группу специалистов по охране труда и промышленной безопасности на должность инженер по охране труда 1 категории – руководитель группы».
Как указано в изменении от 01.08.2013г. № к трудовому договору от 14.09.2004г. № (т. 1 л.д. 20), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Краснодар», в лице исполняющего обязанности начальника управления филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К) ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО27, действующего на основании доверенности № от 01.08.2013г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), пришли к соглашению о следующем: Изложен пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «работник переводится на постоянную работу в Управление материально-технического снабжения и комплектации – филиал ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в группу охраны труда и промышленной безопасности на должность инженер по охране труда 1 категории – руководитель группы».
Согласно изменению от 31.12.2015г. № к трудовому договору от 14.09.2004г. № (т. 1 л.д. 21), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром трансгаз Краснодар», в лице начальника филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации (МТС и К) ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО10, действующего на основании доверенности № от 28.10.2013г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), пришли к соглашению о следующем: Изложен пункт 1.1. трудового договора в следующей редакции: «работник переводится постоянно на должность ведущий специалист по охране труда – руководитель группы».
В соответствии с Дополнительным соглашением от 31.10.2019г. № о внесении изменений в трудовой договор от 14.09.2004г. № (т. 1 л.д. 22-26), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар», в лице начальника управления филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ФИО4, действующего на основании доверенности № от 12.09.2019г. («Работодатель»), и ФИО1 («Работник»), заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем: Трудовой договор от 14.09.2004г. № изложен в новой редакции, в том числе: 1.2. Работник принимается на работу на должность ведущего специалиста по охране труда. Место работы Работника: аппарат при руководстве Управления материально-технического снабжения и комплектации. 1.4. Рабочее место Работника находится по адресу: <...>.
23.11.2021г. генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО6 был издан приказ № «Об изменении адреса места нахождения филиала Управление МТС и К» (т. 1 л.д. 27-28 и 101-102), которым в целях совершенствования хозяйственной деятельности филиала Управление МТС и К и организации эффективного взаимодействия его структурных подразделений приказано, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ установить адресом места нахождения филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар»: Российская Федерация, 350063, <...>. В случае отказа работников от работы в новых условиях провести процедуру перевода либо увольнения в соответствии с требованиями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.
25.11.2021г. инженером по промышленной безопасности ФИО16. в адрес заместителя главного инженера по охране труда, промышленной и пожарной безопасности ФИО11 была направлена служебная записка № «Об обследовании состояния пожарной безопасности и состояния путей эвакуации из административных помещений, расположенных по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 29), в которой указано, что при проведении обследования состояния пожарной безопасности помещений 3-го и 4-го этажей по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к путям эвакуации персонала из здания и помещений.
На основании данной записки в период со 02.12.2021г. по 03.12.2021г. была проведена целевая проверка в здании Управления МТС и К по адресу: <адрес>.
По итогам проверки был составлен акт № целевой проверки, проведённой в здании Управления МТС и К по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-34), согласно выводам которого в ходе проверки выявлены рабочие места, не соответствующие требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по освещению и коэффициенту пульсации. Температура воздуха в неотапливаемых помещениях ниже оптимальных величин. В отапливаемых помещениях выше оптимальных величин. Для приведения объекта в соответствие требованиям пожарной безопасности, необходимо, в частности: разработать мероприятия по обеспечению безопасности объекта, устранить нарушения режимного характера, в кратчайшие сроки. Нахождение рабочих мест в помещениях с плесенью недопустимо. Плесень вырабатывает токсины, которые наносят вред здоровью человека. Необходимо отрегулировать систему отопления и вентиляции. Устранить причину появления плесени. Привести в соответствие с нормативами параметры световой среды.
Исходя из выводов данного акта целевой проверки, проведённой в здании Управления МТС и К по адресу: <...>, следует, что перевод на данное рабочее место ФИО1 и других лиц угрожало их здоровью, а также могло угрожать их жизни в случае пожара.
Переводя ФИО1 на новое рабочее место, ООО «Газпром трансгаз Краснодар», изменяя условия трудового договора в одностороннем порядке, не указал, чем вызваны условия изменения трудового соглашения, в чём выразилось изменение организационных или технологических условий труда, то есть работодатель – ответчик по делу, не уведомил работника - истца по делу, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, что является нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, судом установлено, что переводя работника ФИО1 на новое рабочее место по адресу: <...>, работодатель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ухудшил положение работника по сравнению с условиями, установленными трудовым договором, в нарушение п. 3.2 трудового договора от 14.09.2004г. № и п. 2.9.2 Дополнительного Соглашения от 31.10.2019г. № о внесении изменений в трудовой договор от 14.09.2004г. №.
Принимая решение о переводе работника ФИО1 на новое рабочее место 23.11.2021г., работодатель генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО18 ФИО17. не принял во внимание тот факт, что данное место не соответствует правилам охраны труда и техники безопасности, и таким образом ухудшил положение работника по сравнению с условиями, установленными трудовым договором, что является грубым нарушением ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно абз. 8 которой, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 214.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан приостановить работы на рабочих местах в случаях, если условия труда на таких рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда отнесены к опасному классу условий труда. Приостановка работ осуществляется до устранения оснований, послуживших установлению опасного класса условий труда.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса РФ, каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Кроме того, как указано в абз. 3, 5 и 6 п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2022г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14», в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре. Предоставление же работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о месте его работы, включая обособленное структурное подразделение, являющееся фактическим местом исполнения работником трудовых обязанностей, не только нивелировало бы смысл и целевое предназначение законодательных норм о переводе на другую работу, но и влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также нарушение принципа запрета принудительного труда и - вопреки конституционным положениям о социальном государстве и уважении человека труда, а равно вытекающим из конституционных предписаний принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя - не обеспечивало бы надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации). Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
В абз. 8 п. 5 вышеуказанного Постановления указано, что законодатель отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), тем самым установив специальную гарантию, направленную на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания приказа генерального директора ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО12 № от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника незаконным.
В материалы дела представлена копия приказа (распоряжения) начальника управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО4 «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-л/с от 01.02.2022г. (т. 1 л.д. 11 и 108), в котором указано, что прекращено действие трудового договора от 14.09.2004г. №, уволен 01.02.2022г. ФИО1 из филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве с должности ведущего специалиста по охране труда по основанию – отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Прекращение трудового договора с работником по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ должно являться следствием изменений организационных или технологических условий труда. Прекращение трудовых отношений по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ связано с соблюдением требований, установленных ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно ч.ч. 1 и 2 которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Как указано в абз. 1 и 3 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.01.2022г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13», в данном случае увольнение работника не может в силу изложенных ранее причин производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы. Применение же в качестве основания увольнения таких работников пункта 7 части первой статьи 77 данного Кодекса не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы работодателю минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, фактически обусловленных реализуемыми им по его же инициативе организационно-технологическими изменениями в сфере своего самостоятельного хозяйствования, и тем самым приводило бы не только к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, но и к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).
Вышеуказанные нарушения статьи 74 Трудового кодекса РФ указывают на незаконность и необоснованность увольнения ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, так как в данном случае ответчик, работодатель ООО «Газпром трансгаз Краснодар», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, между тем ухудшил положение работника по сравнению с условиями трудового договора и дополнительного соглашения.
Кроме того, согласно электронному листку нетрудоспособности № (т. 1 л.д. 35), ФИО1 был освобождён от работы в периоды с 24.01.2022г. по 02.02.2022г. и с 03.02.2022г. по 07.02.2022г. Приступить к работе с 08.02.2022г.
Вместе с тем, ФИО1 был уволен 01.02.2022г., как указано в оспариваемом приказе (распоряжении) начальника управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО4 «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №-л/с от 01.02.2022г. (т. 1 л.д. 11 и 108).
Однако, на основании ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить на работе ФИО1 в ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве, обязать ООО «Газпром трансгаз Краснодар» аннулировать запись о прекращении трудового договора ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий договора на основании приказа от 01.02.2022г. №-л/с в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1
Поскольку в результате незаконного увольнения истец был лишён возможности трудиться, то ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсировать причинённый моральный вред.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 06.05.2022г. (т. 2 л.д. 218) следует, что в 2022 году ФИО1 от работодателя филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» был получен доход в общей сумме <данные изъяты> рублей (в январе 2022 года – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), в феврале 2022 года – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)).
Таким образом, средний заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> рубля в день) (<данные изъяты> рублей (общая сумма дохода за 2 месяца) / 2 месяца (количество отработанного времени)).
Как следует из пояснений истца ФИО1 и его представителя, что также подтверждается материалами дела, задолженности по заработной плате работодатель ООО «Газпром трансгаз Краснодар» перед работником ФИО1 на 01.02.2022г. не имеет.
На основании приведённых положений ст.ст. 139, 234, 394, 395 Трудового кодекса РФ, п.п. 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № подлежит взысканию с ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в пользу ФИО1 не полученный последним заработок за незаконное увольнение (за время вынужденного прогула) за период с 01.02.2022г. до 29.08.2022г. (дата вынесения судебного решения) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля (средний заработок истца в день) * 209 дней (период незаконного увольнения с 01.02.2022г. до 29.08.2022г.)).
Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В силу ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Таким образом, настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскания в его пользу не полученного заработка за незаконное увольнение необходимо обратить к немедленному исполнению.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании приведённых выше положений ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №, с учётом установленного судом нарушения ООО «Газпром трансгаз Краснодар» предусмотренного законодательством порядка увольнения ФИО1, выразившегося в незаконном увольнении истца, степени вины работодателя, описанных в исковом заявлении, нравственных и физических страданий истца ФИО1, связанных с его индивидуальными особенностями, принимая во внимание представленные в обоснование требований и доводов иска доказательства таких страданий, суд приходит к выводу, что с учётом требований разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд учитывал, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца и его представителя, а также подтверждающих законность увольнения и добросовестность действий ответчика. Кроме того, представителями ответчика суду не предоставлено «Сообщение по электронной почте истца, с которым он обратился в адрес общества с просьбой прекратить трудовой договор по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ», что указано в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 83-89), а распечатка от имени ФИО1 (т. 1 л.д. 107) не может быть данным сообщением, так как она никем не подписана, в связи с чем признаётся не допустимым доказательством, к которому суд относится критически и не принимает во внимание.
В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты, которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.
С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
С цены иска <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей – от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 103, 194-199 и 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Изменённые исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Краснодар» о признании приказа № 7-л/с от 01.02.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве, обязании внести изменения в трудовую книжку, признании приказа № 965 от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника незаконным, взыскании среднего заработка за весь период незаконного увольнения с 01 февраля 2022 года по день восстановления и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО12 № 965 от 23.11.2021г. в части изменения адреса рабочего места работника незаконным.
Признать незаконным увольнение ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно приказу (распоряжению) начальника управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО4 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7-л/с от 01.02.2022г.
Обязать ООО «Газпром трансгаз Краснодар» аннулировать запись в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, о прекращении трудового договора ввиду отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий договора на основании приказа (распоряжения) начальника управления материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО7 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7-л/с от 01.02.2022г.
Восстановить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в должности ведущего специалиста по охране труда Филиала Управление материально-технического снабжения и комплектации ООО «Газпром трансгаз Краснодар», Аппарат при руководстве.
Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ОГРН № в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:
в счёт не полученного заработка за незаконное увольнение за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части изменённых исковых требований – отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскания не полученного заработка за незаконное увольнение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ОГРН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 02 сентября 2022 года.
Председательствующий: А.С. Мальцев