Дело № 2-88/2023
УИД 36RS0006-01-2022-006313-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Фоновой Л.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите право потребителя
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите право потребителя, в обосновании исковые требование указывает, что межу ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 139341-013СРП от 25.03.2022 г. на возведение фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Все технические характеристики и марки применяемых материалов указаны в приложениях к договору. Согласно договору черновые монолитные полы должны быть выполнены из бетона марки М250 (В20). Фундамент (монолитный жб ростверк) выполняется из бетона кл. В25, марки М200.
13.06.2022 г. в 9-30 час. с участием стороны были произведены исследования оценки прочности бетона косвенным неразрушающим методов, в ходе которого было установлено: монолитный ростверк в осях 1-2/Б-В выполнено из бетона класса по прочности на сжатие В17,5; монолитный ростверк в осях 2-3/А-Г выполнено из бетона класса по прочности на сжатие В25; полы в осях 1-3/А-Г выполнены из бетона класса по прочности на сжатие В17,5.
Таким образом, частично применены материалы, которые не соответствуют условиям договора.
Согласно приложению № 1 договора подряда стоимость чернового пола по грунту стороны согласовали в размере 351 900 руб., стоимость монолитного жб ростверка 52 200 руб. Работы ответчику оплачены в полном объеме.
Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием уменьшить выкупную стоимость товара на сумму некачественных материалов. Претензия ответчиком была получена, однако ответа не последовало.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 429 100 руб., в счет уменьшения выкупной цены, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 10 256 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчика адвокат Хлыстов С.М. на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, и установлено в ходе судебного разбирательства, что 25.03.2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда № 139341-013СРП.
На основании раздела 1 указанного договора заказчика (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется произвести работы по строительству фундамента индивидуального дома, по адресу <адрес>.
Все технические характеристики и марки применяемых материалов указаны в приложениях к договору.
Согласно договору черновые монолитные полы должны быть выполнены из бетона марки М250 (В20). Фундамент (монолитный жб ростверк) выполняется из бетона кл. В25, марки М200.
Цена по договору составляет 1 100 000 руб. (п. 4.1 договора).
Истец в полном объеме исполнила свои обязательства перед ответчиком, оплатив стоимость по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что 13.06.2022 г. были произведены исследования оценки прочности бетона косвенным неразрушающим методов, в ходе которого было установлено: монолитный ростверк в осях 1-2/Б-В выполнено из бетона класса по прочности на сжатие В17,5; монолитный ростверк в осях 2-3/А-Г выполнено из бетона класса по прочности на сжатие В25; полы в осях 1-3/А-Г выполнены из бетона класса по прочности на сжатие В17,5, что говорит о том, что частично применены материалы, которые не соответствуют условиям договора.
Согласно ст. 18 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункте 1 указанной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
На основании определения Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2023 г. по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в целях определения недостатков при проведении строительных работ.
Согласно выводам судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №364/6-2 от 29.06.2023 г., исходя из проведенных замеров установлено, что средняя прочность железобетонного ростверка исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, (исходя из результатов замеров на девяти участках), составляет 425 кг/см2, что в соответствии с СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций» (принят Постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18-101) относится к классу бетона между В30 и В35. Исходя из вышеизложенного, в случае если монолитный железобетонный ростверк в осях 1-2/Б-В, выполненный под террасу, выполнялся из тех же материалов и по той же технологии, что и остальная часть ростверка исследуемого строения, то его прочность (среднее значение, исходя из замеров на десяти участках) составляет 382,5 кг/см2, что в соответствии с СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций» (принят Постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18-101) относится к классу бетона между В25 и В30. Установить фактическую прочность ростверка в осях 1-2/Б-В, а также класс бетона по состоянию на момент проведения осмотра не представляется возможным, так как на момент осмотра по периметру исследуемой части ростверка выполнен ленточный железобетонный фундамент, выполнены работы по устройству песчаного основания, а также кирпичной кладке, доступ к исследуемой части ростверка не предоставлен. Исходя из проведенных замеров установлено, что средняя прочность железобетонного ленточного фундамента по периметру ростверка исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, (исходя из результатов замеров на трех участках), составляет 218 кг/см2, что в соответствии с СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций» (принят Постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18-101) относится к классу бетона между В15 и В20.
Согласно ответу на второй вопрос, исходя из проведенных замеров установлено, что средняя прочность железобетонного основания (чернового пола) исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, (исходя из результатов замеров на шести участках), составляет 169 кг/см2, что в соответствии с СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций" (принят Постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18-101) относится к классу бетона между B12,5 и B15.
При ответе на третий вопрос было установлено, что с учетом ответа на второй вопрос, по результатам произведенных измерений было установлено, что средняя прочность железобетонного основания (чернового пода) у исследуемого строения, расположенного по адресу: <адрес>, (исходя из результатов замеров на шести участках), составляет 169 кг/м2, что в соответствии с СНиП 82-02-95. Федеральные (типовые) элементные нормы расхода цемента при изготовлении бетонных и железобетонных изделий и конструкций" (принят Постановлением Минстроя РФ от 01.12.1995 N 18) относится к классу бетона между В 12,5 и В15. При этом, следует отметить, что данная конструкция не является полом (не является бетонным основанием под финишную отделку (ламинат, керамогранит, линолеум и пр.)
Согласно ответу на четвертый вопрос, согласно нормативным требованиям установлено, что минимальный класс бетона конструкции пола должен соответствовать классу не менее В15. По результатам произведенных измерений было установлено, что класс бетонного основания на исследуемом объекте относится к классу бетона между В12,5 и B15. При этом, следует отметить, что данная конструкция не является полом (не является бетонным основанием под финишную отделку (ламинат, керамогранит, линолеум и пр.), а является бетонным основанием под устройство песчаного слоя. Требованиями действующей нормативной документации не регламентируется минимальный класс бетона данной конструкции. Необходимо проведение работ по устройству конструкции пола над устроенным песчаным основанием. При дальнейшем проведении работ по устройству пола следует учитывать требования СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», а именно: класс бетона соответствовать классу не менее В15. Исходя из вышеизложенного следует, что применение бетонного основания (под дальнейшее устройство песчаного основания) класса между В12,5 и В15 не противоречит требованиям действующей нормативной документации, так как требованиями СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» регламентируется минимально допустимый класс бетона (115) для устройства полов, а данное бетонное основание не является полом (не является бетонным основанием под финишную отделку (ламинат, керамогранит, линолеум и пр.)
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя имеющееся в материалах дела заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №364/6-2 от 29.06.2023 г., суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, и полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, а его заключение обосновано и мотивировано. Кроме того, экспертиза проведена в рамках Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд полагает не доказанным факт нарушения прав истца как потребителя и применение ответчиком материалов не соответствуют условиям договора при производстве подрядных работ на основании договора строительного подряда № 139341-013СРП от 25.03.2022 г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» заявлено ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 41 517 руб.
Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы заявлено представителем ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2023 г. расходы по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Однако ответчик, на момент вынесения решения суда, сведения об оплате за производство экспертизы не представила.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом того, что настоящее решение состоялось в пользу ответчика, то расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 517 руб. подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного, с истца в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» подлежит взысканию сумма в размере 41 517 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа по закону о защите право потребителя оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 41 517 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шевелева Е.В.
Решение составлено в окончательной форме 04.08.2023 года.