УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнышкиной Л.Р., с участием представителя административного истца САВ., представителя административного ответчика ГСВ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИЮВ к Администрации Рузского муниципального округа Московской области о признании решения об отказе в приеме документов незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИЮВ обратился с административным иском к Администрации Рузского городского округа Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» и обязать административного ответчика согласовать заявление.

В обоснование административного иска указал, что (дата) ИЮВ обратился в адрес Администрации с обращением по поводу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) на торгах. Администрация (дата) вынесла решение № об отказе в приеме документов, необходимых для предосталвения государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах» с мотивировкой «Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РПГУ» с разъяснением причин «Согласно акту муниципального обследования от (дата) № на испрашиваемом земельном участке расположено строение, водный объект, земельный участок огорожен, что возможно затрагивает права третьих лиц».

Данное решение административный истец считает незаконным, в связи с чем обжалует его в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против административного иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени извещалось надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетании интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что (дата) ИЮВ обратился в адрес Администрации с обращением по поводу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) на торгах. Администрация (дата) вынесла решение № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или собственность на торгах» с мотивировкой «Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РПГУ» с разъяснением причин «Согласно акту муниципального обследования от (дата) № на испрашиваемом земельном участке расположено строение, водный объект, земельный участок огорожен, что возможно затрагивает права третьих лиц».

В силу Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт ее предоставления (пункт 4 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 6).

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7 части 1 статьи 14).

Приказом Минимущества Московской области от 31 мая 2024 года утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Регламентом предусмотрены основания для отказа в приеме документов, к их числу отнесено некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного заявления на РПГУ (12.1.6).

При разрешении административного дела административный регламент применяется судом в качестве нормативного правового акта в тех пределах, в которых он соответствует закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку из заявления ИЮВ с очевидностью следует, что он обратился за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду в орган, уполномоченные предоставлять данную государственную услугу, оснований для отказа в приеме документов не имелось, независимо от приведенных представителем административного ответчика доводов о регламентации процедуры рассмотрения заявлений о предварительным согласованием предоставления земельного участка.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения заявления ИЮВ и приложенных к нему документов, представитель административного ответчика в судебном заседании не ссылался.

Суд полагает, что в данном случае, отказывая в приеме документов для предоставления государственной услуги, Администрация уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотреть поданное админ7истративным истцом заявление, то есть приняла произвольное решение.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленного Администрацией решения по заявлению ИЮВ и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанных в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в приеме документов необходимых для предоставлении государственной услуги от (дата) является незаконным, поскольку административным истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 №21 « О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от 15.12.2022 №55-П), полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского муниципального округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ИЮВ о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИЮВ удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № об отказе в приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

Обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ИЮВ на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья Морозова Е.С.