УИД03RS0005-01-2022-003055-02
Дело № 2–2969/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Аиткужиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 9 декабря 2019 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: (страховой полис №). 10 июля 2020 года в результате залива квартиры № из квартиры № повреждено застрахованное имущество, находящееся в квартире 12. Факт аварии и повреждения имущества подтверждается актом ООО «ЖЭУ-68» от 11 июля 2020 года. В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения (калькуляция № от 4 сентября 2020 года) ущерб, причиненный в результате повреждения внутренней отделки квартиры №, составляет 54 283, 15 рубля. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 283, 15 рубля, что следует из платежного поручения № от 14 сентября 2020 года. В соответствии с актом ООО «ЖЭУ-68» от 11 июля 2020 года повреждение имущества страхователя произошло по вине собственников квартиры №, которым является ответчик. АО «СОГАЗ» направило ответчику заявление о компенсационной выплате, но денежные средства не поступили.
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 54 283, 15 рубля в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.
В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 9 декабря 2019 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: РБ, (страховой полис № РОF).
10 июля 2020 года в результате залива из повреждено застрахованное имущество, находящееся в .
Факт аварии и повреждения имущества подтверждается актом ООО «ЖЭУ-68» от 11 июля 2020 года.
В соответствии с актом ООО «ЖЭУ-68» от 11 июля 2020 года повреждение имущества страхователя произошло по халатности собственников , которым является ответчик.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества установлена прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения (калькуляция № от 4 сентября 2020 года) ущерб, причиненный в результате повреждения внутренней отделки , составляет 54 283, 15 рубля.
АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 283, 15 рубля, что следует из платежного поручения № от 14 сентября 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Установленные судом факты и обстоятельства происшествия следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в затоплении квартиры ФИО2 установленной, его халатность находится в прямой причиненной связи с наступившими последствиями.
Таким образом, судом установлено, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 54 283, 15 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
При подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплачена госпошлина в сумме 1 828 рублей. Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 283, 15 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Ю.В. Проскурякова