К делу № 2-6578/2023
02RS0001-01-2022-005400-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 24 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 114 511,87 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2022 до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 3 490,24 руб.
В обоснование требований указано, что между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчицей заключен кредитный договор. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчицей обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Банк направил ответчице требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности. Впоследствии по заявлению банка мировым судьей выдан судебный приказ. На основании договора цессии банк уступил истцу права требования. В связи с тем, что судебный приказ отменен, задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Представила ходатайство, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть без участия сторон.
Суд, изучив доводы, изложенные в иске и ходатайстве ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом по делу установлено, что между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 заключен кредитный договор №фЦ от 10.03.2011 на сумму 83 432,66 руб с процентной ставкой 2,42% ежемесячно сроком на 84 месяца.
Из доводов иска и представленных материалов следует, что банк выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сторонами не оспаривается, что обязательства ответчицы по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.
В этой связи 19.07.2013 банк направил ответчице требование о полном досрочном погашении имеющейся задолженности в срок до 20.09.2013, которое не исполнено.
По делу также установлено, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по заявлению банка выдан судебный приказ № 2-1382/13 М3 от 14.11.2013 о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, который отменен 27.05.2015 в связи с поступившими возражениями.
На основании договора уступки прав требований № 37 от 25.02.2015, заключенного между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «Финансовые услуги», истцу перешли права (требования) к ФИО1, возникшие из кредитного договора.
Согласно представленному расчету задолженность ответчицы по состоянию на 20.04.2022 составляет 114 511,87 руб, в том числе: просроченный основной долг – 56 008,38 руб., просроченные проценты – 42 540,75 руб, пени – 15 962,74 руб.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /абз. 1 п. 2/.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /п. 1/.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 8.1.4 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: двукратная просрочка платежей по Графику платежей на срок более 10 (десять) дней.
По смыслу п. 8.2 Правил кредитования при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности заемщика и устанавливается дата ее погашения.
Банк реализовал право на досрочное взыскание всей суммы задолженности с причитающимися процентами, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 8.1.4 Правил кредитования, направив 19.07.2013 ответчице требование о полном досрочном погашении задолженности, подлежащее исполнению в срок до 20.09.2013, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Таким образом, банк должен был узнать о нарушении своих прав после того, как заемщик не исполнила требование, т.е. не позднее 21.09.2013.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты до 03.04.2018 с учетом судебной защиты прав истца в порядке приказного производства (с 14.11.2013 по 27.05.2015, т.е. 559 дней).
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление первоначально сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 18.06.2022, с учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца на оплату госпошлины компенсации не подлежат ввиду отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова