Приговор по делу № 1-108/2023 от 08.08.2023

№ 1-108/2023

24RS0012-01-2023-000583-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дивногорск 08 августа 2023 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дивногорска Радченко И.С., ФИО1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.09.2021 г. Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- 14.12.2021 года мировым судьей судебного участка №74 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 28.09.2021г.) к исправительным работам на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- 05.04.2022 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 14.12.2021 г.) к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- 23.08.2022 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30. ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 05.04.2022 года) к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- 21.12.2022 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 23.08.2022 года) к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, два из которых – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а одно - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.06.2022, в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО2 находящийся по <адрес> увидел оставленный без присмотра припаркованный велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1и он решил похитить данный велосипед. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день в указанное время проследовал к дому расположенному по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному велосипеду возле <адрес> края и действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покатил велосипед, тем самым, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей, с чехлом на сидение велосипеда «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, насосом велосипедным стоимостью 200 рублей, а также металлическим велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 400 рублей.

Кроме того, 10.06.2022 года примерно в 20.00 часов ФИО2 находясь в отделе с продуктами питания быстрой заморозки торгового зала магазина «Батон», расположенном по <адрес> края, на холодильнике увидел оставленный сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 и у него возник преступный умысел, направленный на хищение телефона, реализуя который ФИО2 в тот же день, то есть 10.06.2022, примерно в 20.05 часов воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 и сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, умышленно, путем свободного доступа похитил оставленный на холодильнике сотовый телефон «<данные изъяты>», IMEI-№, №754, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, а так же сим картой оператора «Билайн», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а также в резиновом чехле стоимостью 50 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 050 рублей.

21.06.2022 года примерно в 12.00 часов ФИО2 находился в <адрес>, где проходя мимо участка №, увидел, что ведутся строительные работы. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося на участке №, реализуя который ФИО2 направился к калитке, которая не запирается запорным устройством, открыл её, и направился к строящемуся дачному дому не пригодному для проживания и вошел в указанный дом через дверь, которая запорным устройством не запирается. Реализуя свои преступные намерения, находясь внутри не пригодного для проживания дачного дома расположенного на участке № <адрес>, ФИО2 умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: утеплитель «Технониколь» в количестве 5 упаковок стоимостью 1 700 рублей каждая и общей стоимостью 8 500 рублей, 5 мешков цемента стоимостью 430 рублей каждый и общей стоимостью 2 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Похищенное имущество ФИО2 стал выносить из указанного дома и начал загружать в грузовой автомобиль. Однако в этот момент его действия были обнаружены соседкой по участку - ФИО8, на законные требования которой вернуть похищенное имущество, ФИО2, не отреагировал и, осознавая, что его действия стали очевидны, удерживая у себя похищенное имущество, скрылся.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 10 650 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и допрошенный с участием защитника показал, что летом 2022 года на <адрес> у мастерской по ремонту сотовых телефонов он увидел стоящий у стены велосипед в корпусе зеленого цвета с прикрепленным к раме колесом на трос с замком, который он похитил, укатив, а затем сдал его в в ломбард <адрес> за 4000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Велосипед сдавал по его просьбе ФИО6 Затем спустя несколько дней он находился в магазине «Батон» по <адрес>, где на одном из холодильников в торговом зале, увидел лежащий на прилавке сотовый телефон в чехле черного цвета, который забрал себе и ушел из магазина Дома он вытащил из него сим-карты и оставил телефон себе в личное пользование. Однако, телефон был запоролен, он не стал с ним ничего делать и тот просто лежал у него дома. 21.06.2022 года он с ФИО7 находился на <адрес> на подработке. Ему было известно, что на дачном участке ФИО19 имеются строительные материалы, которые он решил похитить. Он попросил ФИО7 помочь загрузить стройматериалы, пояснив, что ему разрешил забрать их ФИО19, на что ФИО7 согласился. Затем он вызвал грузовое такси и доехал на нем с ФИО7 до участка, где из дома расположенного на участке забрал пять упаковок утеплителя «Технониколь» и мешок цемента, которые ему помогал грузить в машину ФИО7 Когда загружали последнюю упаковку, к ним подошла незнакомая женщина, которая спросила, что они грузят. Он и ФИО7 ничего не ответили, сели в автомобиль и уехали. Похищенный утеплитель он продал своему знакомому за 2000 рублей, а мешок цемента принес к дому № по <адрес>, где стал пользоваться, делая крыльцо. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него в собственности имеется велосипед «<данные изъяты>», который он приобрел в 2021 году за 9000 рублей, который находился в отличном состоянии без повреждений. Для данного велосипеда им был приобретен в мае 2022 года чехол стоимостью 200 рублей. На велосипеде был установлен насос, тоже приобретенный в мае 2022 года, который с учетом износа оценивает его в 200 рублей. Для замыкания велосипеда приобретал отдельно трос металлический материальной ценности для него не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час. он приехал к ремонтной мастерской по <адрес>. Велосипед оставил у помещения мастерской, пристегнув заднее колесо к раме. Примерно в 14.00 час. он вышел из мастерской и обнаружил, что его велосипед пропал. О данном факте сразу сообщил в полицию. Причиненный ущерб в общей сумме 9 400 рублей является для него значительным, так как единственным источником дохода является его пенсия в размере 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на допрос в качестве потерпевшего и увидел случайно в кабинете следователя свой велосипед, который узнал по установленному насосу, своему чехлу. ФИО2 ему не знаком, никогда не разрешал данному лицу распоряжаться своим велосипедом, в т.ч. закладывать в ломбард (№).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности имелся сотовый телефон «<данные изъяты>» с номерами imei:№, приобретенный в 2020 году за 24 000 рублей, который оценивает в 15 000 рублей. В телефоне было установлено 2 сим-карты, одна из которых была компании «Мегафон», вторую не помнит, материальной ценности не имеют, так же как не имеет материальной ценности защитное стекло. На телефоне имелся чехол, который покупала за 100 рублей, с учетом износа оценивает в 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 час. она пришла в магазин «Батон», расположенный по <адрес> за покупками. Когда подошла к кассе, обнаружила, что пропал ее телефон. Вместе с администратором она осмотрела видеозапись с камер наблюдения в магазине и увидела, что забытый ею телефон забрал какой-то мужчина. Причиненный ущерб в общей сумме 15050 рублей является для нее значительным, так как она является студенткой, единственным источником дохода служит пенсия по потере кормильца в размере 12 126 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к следователю и увидела в кабинете свой сотовый телефон, который опознала по чехлу и трещине на стекле (№).

Потерпевшая Потерпевший №3, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что у её матери – ФИО12 имеется в собственности земельный участок № в <адрес>. С 2022 года она вышла на пенсию и стала заниматься строительством дачного домика и огородом на указанном участке. В конце апреля 2022 года она приобрела на свои денежные средства 5 упаковок утеплителя «Технониколь» по цене 1700 рублей, на общую сумму 8500 рублей, 5 мешков цемента по цене 430 рублей, на общую сумму 2 150 рублей. Весь указанный строительный материал она привезла на участок. Последний раз была на даче ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехала примерно в 19.45 час. никого перед отъездом из посторонних не видела. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. ей позвонила соседка ФИО8 и сообщила, что у ее дачного участка стоит грузовой автомобиль и какие-то мужчины грузят что-то в него. Она услышала, как ФИО8 спросила, что мужчины грузят, после чего отключила телефон. Она тут же позвонила в полицию, после чего приехала в отдел и написала заявление. В результате хищения, принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб в размере 10 650 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет 12000 рублей (№).

Свидетель ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, вечером он случайно встретил знакомого ему ФИО2, который попросил отвезти его в <адрес> для сдачи в ломбард велосипеда, доставшегося ему от кого-то. Он согласился помочь и они вместе на принадлежащем ему автомобиле в <адрес>. Они проехали к комиссионному магазину, расположенному по <адрес>, где по просьбе ФИО2 он сдал велосипед в ломбард по своему паспорту за 4000 рублей, без права выкупа. Полученные денежные средства он отдал ФИО2, последний заплатил лишь за бензин. Затем они вернулись в <адрес>. О том, что велосипед краденный, он не знал №)

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает в должности контролера торгового зала магазина «Батон», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 20.20 часов он находился в магазине, когда к нему обратилась ранее не знакомая девушка с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения в связи с тем, что оставила в магазине свой телефон и не может его найти. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, он увидел, как девушка кладет свой сотовый телефон на холодильник, оставляет его и уходит. Через некоторое время подходит мужчина в синей рабочей одежде, худощавого телосложения, берет телефон и кладет его к себе в карман. Данный мужчина не известен, но сможет его опознать (№).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она ходила по лесу в районе своей дачи расположенной <адрес> где занималась сбором папоротника. Соседка по даче – Потерпевший №3 занимается на своем участке строительством дачного дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 час. она обратила внимание, что у дачи Потерпевший №3 стоит грузовой автомобиль. Она подошла туда и увидела, как двое мужчин загружают в машину упаковку утеплителя «Технониколь». Она подошла к мужчинам и стала спрашивать, что они делают. Мужчины быстро сели в кабину и уехали. Она сразу позвонила Потерпевший №3 и сообщила о случившимся (№).

Свидетель ФИО10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что у него есть знакомые ФИО19 и ФИО2 По предложению ФИО19 Виталия он с ФИО2 были у того на даче <адрес> Там они собирали поблизости металл, который потом сдавали в пункт приема цветного лома. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находился на <адрес>, где подрабатывали, делали крыльцо. В период с 11.00 часов до 12:00 часов ФИО2 предложил съездить на дачу к ФИО18 и помочь загрузить цемент и утеплитель, который со слов ФИО2 разрешили забрать, так как те более не нужны. Он согласился. После этого ФИО2 вызвал такси Газель, на котором доехали до участка ФИО19. Там он с ФИО2 зашли через ограду на участок, прошли к дачному домику, у которого забрали мешок цемента весом 50 кг. и пять упаковок утеплителя «Технониколь». Все это они загрузили в автомобиль. Когда несли последнюю упаковку утеплителя, увидели шедшую в их сторону незнакомую женщину, разговаривавшую по телефону. Данная женщина им что-то крикнула, но что он не разобрал. Он с ФИО2 сели в автомобиль и уехали. У <адрес> они выгрузили утеплитель и цемент. Мешок цемента он потом отвез на тележке до <адрес>, а куда делся утеплитель, он не знает. О том, что ФИО2 совершает кражу, ему не было известно №).

Свидетель ФИО11, чьи показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ФИО2 предложил ему купить утеплитель «Технониколь» в количестве пяти упаковок, пояснив, что остался на стройке. О том, что утеплитель краденный, ему не известно, он добровольно его выдал (№).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за кражу принадлежащего ему велосипеда (№)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., откуда был похищен велосипед (№).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес> был обнаружен и изъят трос с замком (№).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен трос с замком, изъятый в ходе осмотра места происшествия №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленный на экспертизу навесной замок-трос неисправен. На представленном замке имеется механическое повреждение в виде разделения троса на две части. На торцах повреждения имеются следы воздействия постороннего предмета. Повреждение по своему механизму образования является следами перекуса. Данные следы перекуса оставлены шарнирными прорезями комбинированных плоскогубцев (№.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, следователем в ходе обыска в комиссионном магазине «Красломбард» обнаружен и изъят велосипед «<данные изъяты>» (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен велосипед «<данные изъяты>» (№).

В заявлении о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо похитившее, принадлежащий ей сотовый телефон в магазине «Батон» по <адрес> (№).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>., следователь зафиксировал обстановку после обнаружения хищения сотового телефона потерпевшей Потерпевший №2 в помещении магазина «Батон» по <адрес> (№).

Фототаблицей частей коробки, оставшейся от похищенного сотового телефона, на которых указаны наименование «<данные изъяты>» и номера imei: № (№)

Копией справки Пенсионного фонда о размере пенсии, начисленной и выплаченной Потерпевший №2 (№).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сайт Авито, в ходе которого установлена стоимость бывшего в употреблении телефона «<данные изъяты>», составившей 15 000 рублей, выполнен скрин-шот (№).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9опознал по фотографии ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Батон» по <адрес> забрал с холодильника сотовый телефон (№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, с двумя сим-картами (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, с двумя сим-картами, установлены его imei номера №, совпадающие с номерами, указанными в представленных потерпевшей фотографиях деталей коробки оставшейся у нее от похищенного телефона №)

В заявлении о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо похитившее, принадлежащий ей строительные материалы на сумму 10 650 рублей с дачного участка № <адрес>» (№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дачного участка № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после обнаружения хищения (№).

Копией свидетельства о праве собственности на земельный участок № в <адрес>, согласно которому собственником земельного участка является ФИО12 (№

Скрин-шотом о зачислении на счет пенсии на карту Потерпевший №3 (№).

Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости строительных материалов (№)

Протоколами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал мешок цемента и пять упаковок утеплителя «Технониколь», похищенные с земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ выемки у ФИО13 пяти упаковок утеплителя «Технониколь» и одного мешка цемента (№).

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изложил обстоятельства и механизм совершения тайных хищений имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, открытого хищения имущества Потерпевший №3 №).

<данные изъяты>

В связи с чем психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого ФИО2 в совершении двух тайных хищениях чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и одного открытого хищения чужого имущества.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого по факту открытого хищения строительных материалов у потерпевшей Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд не может согласиться с квалификацией действия подсудимого, совершившего грабеж строительных материалов по признаку незаконного проникновения в помещение.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 161 УК РФ «незаконное проникновение в помещение» подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку обстоятельства совершения подсудимым незаконного проникновения в помещение, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия установлены не были и в предъявленном ФИО2 обвинении, обвинительном заключении не изложены.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак грабежа «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, при этом содеянное ФИО2 по указанному составу обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Гражданские иски не заявлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, оснований, установленных п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого из преступлений, подсудимому на менее тяжкую, не имеется.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетних детей, письменные явки с повинной по фактам хищения велосипеда и сотового телефона, суд расценивает их как письменные чистосердечные признания, так как они даны после возбуждения уголовных дел, состояние здоровья.

Также суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ учитывает письменное чистосердечное признание как явку с повинной, так как оно дано ФИО2 до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных в качестве квалифицирующих признаков преступления по каждому преступлению, суд не усматривает.

Также суд учитывает, <данные изъяты>

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку у ФИО2 по каждому из преступлений имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и»» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания подсудимому за каждое преступление, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку выше описанные преступления совершены ФИО2 до постановления приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2022 года, то окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ, избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 08 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 21.12.2022 года

Вещественные доказательства:

- пять упаковок утеплителя, мешок цемента, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить ей же

- велосипед, чехол на сиденье и насос, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же,

- сотовый телефон «<данные изъяты>», пластиковый чехол, сим карта сотовой компании Мегафон, сим карта сотовой компании Билайн, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (десяти) суток через Дивногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья