УИД 77RS0018-02-2023-004034-21
Дело № 2-192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее также – ФКР г. Москвы) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ответчиком и подрядной организацией ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» был заключён договор от 24.12.2020 № ПКР-006458-20 на разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников, в том числе крыши МКД. Работы выполнены и переданы в эксплуатацию управляющей организации ООО «ГУК». 12.08.2022 истцу поступил ответ № ГР-08-6207/22 из ГЖИ по ЗАО города Москвы на заявление, в указанном ответе говорится, что в ходе проведения работ силами ответчика в МКД произошла аварийная ситуация, повлекшая затопление квартиры истца. Также в ответе ГЖИ говорится, что третьим лицом ООО «ГУК» ущерб в квартире возмещён, однако, это не соответствует действительности. 29.06.2021 истец направила заявление в управляющую организацию третьему лицу ООО «ГУК». Заявление зарегистрировано за № вх. 686 от 29.06.2021, в указанном заявлении истец просит составить акт о затоплении её квартиры в период с позднего вечера 27.06.2021 по день 28.06.2021 по адресу:***. В результате затопления из квартиры удалено 8 тазов грязной воды по 22 литра вместимостью каждый таз. 28.10.2021 ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» был составлен акт, в котором зафиксирован факт залива и нанесения ущерба. По состоянию на 29.06.2021 в результате затопления отсутствует электричество в холле и двух комнатах квартиры. Истец также просит зафиксировать ущерб и факт затопления в акте. Представитель управляющей компании для составления акта не явился, истца не уведомлял. 20.06.2022 истец направила заявление в управляющую организацию третьему лицу ООО «ГУК». Заявление зарегистрировано за № вх. 02-Р от 20.06.2022, просила смонтировать электропроводку, демонтаж натяжных потолков, произвести подготовку основания потолков, монтаж натяжных потолков, замену напольного покрытия, демонтаж обоев, подготовку основания стен, оклейку обоев. Указанные требования возникли в связи с неоднократным затоплением квартиры истца. Ответ на данное обращение не поступил. 20.06.2022 истец направила заявление в управляющую организацию третьему лицу ООО «ГУК». Заявление зарегистрировано за № вх. 573/06 от 20.06.2022, просила предоставить копии договора на управление МКД и иную документацию по указанному МКД, ответ на данное обращение не поступил. По причине залива в квартире возник ущерб, до настоящего времени не подключено централизованное электроснабжение МКД (установлен кабель-переноска). Убытки истца также заключается в нанесении ущерба дорогостоящему ремонту. Квартира истца располагается на последнем 17 этаже МКД. По визуальным признакам, вода поступала из вышерасположенного чердачного помещения, выше которого - крыша дома. С целью определения достоверной причины залива квартиры, а также оценки ущерба была проведена экспертиза. Согласно отчету № 250123-3 ООО «РЕПОРТ ГРУПП» по состоянию на дату оценки рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта (внутренней отделки) помещения квартиры с учётом округления и амортизации составляет 692 000,00 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 692 000,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оценке в размере 14 000,00 рублей.
Определением суда от 02.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, изменен статус третьего лица ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» на соответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требовании поддержала.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ гор. Москвы «Жилищник района Тропарево-Никулино» ФИО2 в суд явился, представил уточненные возражения на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии с пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние сетей инженерных коммуникаций и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2006г. №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.
С учетом выбранного способа управления многоквартирным домом управляющей организацией (пп. 3 п. 2 ст. 161 ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания обеспечивается последним и на основании пп. «з» п. 11 Правил содержания включает текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. «а – д» п.2 настоящих Правил.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы (холодного и горячего водоснабжения) в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу:***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца. 28.10.2021 ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» был составлен акт осмотра, в котором зафиксирован факт залива и нанесения ущерба квартире № 133 по вышеуказанному адресу.
В ответ на обращение истца управляющая компания сообщила, что в соответствии с Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в многоквартирном доме***, проводились работы капитального характера. Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта города Москвы. В ходе проведения работ произошла аварийная ситуация, повлекшая залитие помещений квартиры № 133. Для решения вопроса о компенсации причиненного ущерба было рекомендовано обратиться в ФКР города Москвы с письменным заявлением. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «РЕПОРТ ГРУПП». Согласно Отчету № 250123-3 по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 692 000,00 рубля. Истцом в адрес ответчика ФКР г. Москвы была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.До настоящего времени причиненный вред истцу не возмещен, добровольно требования не исполнены.В связи с необходимостью решения вопроса об определении причин залива и размера ущерба, требующих специальных знаний определением суда от 26.12.2024 г. была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № С-73/25 от 27.05.2025 причиной залива квартиры № 133, расположенной по адресу: *** явился засор в системе внутреннего водостока. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 133, расположенной по адресу:***, без учета износа, необходимая для устранения последствий залива, отраженных в акте комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 05.09.2022 года, составляет: 542 594,00 рубля.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры № 133, расположенной по адресу: г ***1, с учетом износа, необходимая для устранения последствий залива, отраженных в акте комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного дома от 05.09.2022 года, составляет: 470 075 рублей.
Суд, оценив представленное доказательство в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, признает его допустимым, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертизы соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-73/25 от 27.05.2025 оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу:*** включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».
По результатам электронного аукциона ФКР Москвы с ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» (Генподрядчик) заключен Договор от 24.12.2020 № ПКР-006458-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу:***.
Таким образом, капитальный ремонт по указанному адресу проводился в соответствии с региональной программой капитального ремонта, обеспечивающей согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П своевременное его проведение в целях поддержания многоквартирных домов в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ГБУ «Жилищник района Тропарево-Никулино» и заливом квартиры истца не имеется, в силу следующего.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счета регионального оператора.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Частью б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия исполнения им или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подряднымиорганизациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор, помимо прочего, обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
В соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ (п. 1), заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (п. 2).
Таким образом, ответственность за качество произведенных работ, надлежащий контроль за их проведением должен осуществлять ФКР г. Москвы, в связи с чем признает его надлежащим ответчиком по иску.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд исходит из следующего.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, установив, что лицом, виновным в заливе квартиры истца ФКР г. Москвы, суд приходит к выводу, что именно на него надлежит возложить ответственность по возмещению ущерба истцу, причиненного заливом.
При таких установленных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с требованиями ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФКР г. Москвы в пользу истца суммы ущерба в размере 542 594,00 рубля, определённой по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от сумм, присужденных истцу, суд исходит из следующего.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг.
Удовлетворение требований истца о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского законодательства и ответственностью, предусмотренной ГК РФ, который не предусматривает такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, не подлежат удовлетворению, к данным правоотношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку предъявленное истцом требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами указанного закона не связано, к правоотношениям сторон подлежат применению общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера, и законом не предусмотрена, исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Таким образом, с ФКР г. Москвы в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оценке в размере 10 000,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ФИО1 ущерб в размере 542 594,00 рублей, судебные издержки в размере 10 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2025.
Судья