Дело № №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «РЕГИОН-ДВ», юридический адрес: <адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: г. <адрес>, ООО «РЕГИОН-ДВ» подало декларацию на товары (далее – ДТ), которой был присвоен регистрационный № №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «01-НЕ SHENG» по коносаменту № № в контейнере № №, страна отправления – Япония.

По результатам таможенного досмотра проведенного на основании поручения на досмотр № № товаров, заявленных в ДТ №№ выявлен незадекларированный товар, а именно мотор подвесной (для маломерного судна), маркировка: «Mercury Sea Pro», Serial NO: ON282246, Model: 3K9, ME9, 8MLH, made in Japan, бывший в эксплуатации, без маркировки и упаковки, всего 1 шт., весом 27 кг, о чем составлен АТД №№.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РЕГИОН-ДВ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

В судебном заседании законный представитель ООО «РЕГИОН-ДВ» по доверенности ФИО1 с правонарушением согласилась, правонарушение не оспаривала, просила применить наказание в виде штрафа.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании подтвердил факты изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении возложенной на декларанта статьей 84 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС. При помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС, декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах – вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: г. <адрес>, ООО «РЕГИОН-ДВ» подало декларацию на товары (далее – ДТ), которой был присвоен регистрационный номер № №, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «01-НЕ SHENG» по коносаменту № № в контейнере № №, страна отправления – Япония.

На основании поручения на досмотр № № проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ №№ и составлен АТД №№, по результатам таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар, а именно мотор подвесной (для маломерного судна), маркировка: «Mercury Sea Pro», Serial NO: ON282246, Model: 3K9, ME9, 8MLH, made in Japan, бывший в эксплуатации, без маркировки и упаковки, всего 1 шт., весом 27 кг.

Указанный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «РЕГИОН-ДВ» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭКС – региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ

г. Владивосток № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по настоящему делу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 121 800,00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни к товару, явившемуся предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - товар, явившийся предметом правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ и помещен на ответственное хранение ООО «СВХ Новый», (Надеждинский район, с.п. Надеждинское, п.Шмидтовка, территория ПК Восток 1) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 29 п. 15 разд. 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок), в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются, наряду с наименованием и иными техническими и коммерческими характеристиками, указываются сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Одновременно с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Декларантом и субъектом правонарушения является ООО «РЕГИОН-ДВ», что подтверждается данными граф 8, 14, 54 ДТ №№

Таким образом, ООО «РЕГИОН-ДВ» нарушило требования ст.ст. 84, 104 ТК ЕАЭС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле порядок таможенного декларирования товаров, и совершения таможенных операций, связанный с помещением товаров под заявленную таможенную процедуру.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в электронной форме (п.3 ст.104 ТК ЕАЭС). Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 ст. 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлено, что декларирование производится путем заявления таможенному органу в декларации на товары сведений о товарах (наименовании, описании, классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описании упаковок, цене, количестве в килограммах – весе брутто, весе нетто и в дополнительных единицах) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае противоправное бездействие ООО «РЕГИОН-ДВ» заключающееся в невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование части товара, прибывшего в адрес Общества, в соответствии с порядком, предусмотренным таможенным законодательством, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15 Конституции России установлено, что любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «РЕГИОН-ДВ» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «РЕГИОН-ДВ» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 84, 104 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования установлено не было. Также было установлено, что Обществом не были реализованы предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле права, обеспечивающие исполнение этих обязанностей, то есть ООО «РЕГИОН-ДВ» имело и правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ООО «РЕГИОН-ДВ» в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РЕГИОН-ДВ» подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП № № и о проведении административного расследования от 11.11.2024, копией ДТ № №; заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ООО «РЕГИОН-ДВ» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ООО «РЕГИОН-ДВ» не предприняло все возможные меры по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Суд учитывает, что являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «РЕГИОН-ДВ» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза, однако, ООО «РЕГИОН-ДВ» не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в соответствии с требованиями абзаца 2 части 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом, не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как и другими лицами.

Исходя из изложенного, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимая во внимание положения статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также тот факт, что на незадекларированный товар отсутствуют какие-либо разрешительные документы, с учетом ходатайства представителя юридического лица, суд считает необходимым и достаточным применение к ООО «РЕГИОН-ДВ» наказания, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ООО «РЕГИОН-ДВ» административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: мотор подвесной (для маломерного судна), маркировка: «Mercury Sea Pro», Serial NO: ON282246, Model: 3K9, ME9, 8MLH, made in Japan, бывший в эксплуатации, без маркировки и упаковки, всего 1 шт., весом 27 кг., арестованного по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного на ответственное хранение ООО «СВХ Новый», (<адрес>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ

Конфискованный товар обратить в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова Нефёдова Н.В.