КОПИЯ
дело №2-3601/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:
председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,
при секретаре Вороновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований истец указала, что 16 августа 2021 года в 09:00 часов в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак (далее – г/н) № совершила столкновение с автомобилем «Тойота Раш», г/н №, принадлежащим ей на праве собственности.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Абсолют Страхование» на основании полиса серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ХХХ №.
24 августа 2021 года в адрес ООО «Абсолют Страхование» направила заявление о страховом возмещении, в котором не просила производить страховое возмещение путем выплаты денежных средств.
Страховщик произвел осмотр транспортного средства и 08 августа 2021 года осуществил выплату в сумме 22 800 руб.
Полагала данную сумму недостаточной.
Страховщиком направления на ремонт не выдано, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не исполнена, в связи, с чем была организована независимая техническая экспертиза.
20 сентября 2021 года направлено заявление в страховую компанию о наличии разногласий, 27 сентября 2021 года от страховщика поступил отказ в осуществлении доплаты.
04 февраля 2022 года направлено обращение финансовому уполномоченному.
17 марта 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с ООО «Абсолют Страхование» 31 600 рублей.
05 апреля 2022 года страховщиком была переведена сумма в размере 31 600 руб.
Истец выражает несогласие с принятым решением по тем основаниям, что на согласно экспертному заключению ООО «Броско», выполненному по инициативе финансового уполномоченного, величина причиненного ущерба составляет 99 591 руб. 31 коп., в связи с чем, просит взыскать 45 191 руб. 31 коп. из расчета: 99 591 руб. 31 коп. – 22 800 руб. (размер первой выплаты) – 31 600 руб. (размер второй выплаты).
Поскольку страховщиком нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате, истцом была рассчитана неустойка за период с 14 сентября 2021 года по 04 апреля 2022 года в размере 155 886 руб. 35 коп., за период с 05 апреля 2022 гола по 14 апреля 2022 года в размере 4 529 руб. 13 коп., всего 160 405 руб. 66 коп.
Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Просил суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 45 191 руб. 31 коп., неустойку за период с 14.09.2021 года по 14.04.2022 года (203 дня) в размере 160 405 руб. 66 коп., неустойку за период с 15.04.2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, определенного решением суда, но не более 400 000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 14 сентября 2021 года по 14 апреля 2022 года, расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 6 000 руб., расходы на юридическое сопровождение в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от суммы страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщалось.
Ответчик ООО «Абсолют Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщалось.
Третьи лица: представитель СПАО «Ингосстрах», представитель ООО «Дж. Т.И. Россия», ФИО2 ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, заявлений, ходатайств не направили.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о времени и месте судебного заседания извещен. Направил в суд письменные пояснения, в которых полагал не подлежащими удовлетворению требования истца в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано. Требования истца в части, не заявленной им при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрения которых относится к его компетенции, подлежат оставлению без рассмотрения.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положением ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федерального закона об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В иных случаях потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
На основании п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу ч.2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-Ф3, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 19 августа 2021 года в 09:00 часов в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Террано», г/н №, осуществляя движение задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Тойота Раш», г/н №, под управлением ФИО3
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ИОПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 19 августа 2021 года постановлено отказать в возбуждении производства по делу об административно правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2 наличие своей вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не убедившегося в безопасности своего маневра при управлением транспортным средства «Ниссан Террано», г/н №, в результате чего допустившей столкновение с автомобилем «Тойота Раш», г/н №, под управлением ФИО3
Собственником автомобиля «Тойота Раш», г/н № является ФИО1 (л.д. 12), автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Абсолют Страхование».
Собственником автомобиля «Ниссан Террано», г/н № является ООО «Дж. Т.И. Россия», автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».
24 августа 2021 года истец направила в адрес ООО «Абсолют Страхование» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 15-16).
На основании платежного поручения № от 08 сентября 2021 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 22 800 руб. (л.д. 17).
20 сентября 2021 года от представителя потерпевшей ФИО1 –ФИО5 поступило заявление о наличии разногласий, в котором последняя указывает, что страховой компанией не было выдано направления на ремонт, обязанность по оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего не исполнена, в связи, с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих. Соглашения о размере страховой выплаты не подписано. Заявитель считает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 400 000 руб. и просит произвести доплату в размере 377 200 руб. (л.д. 18).
В ответ на указанное заявление 27 сентября 2021 года страховщиком направлен ответ, из которого следует, что сумма страховой выплаты 22 800 руб. определена на основании экспертного заключения ООО «МЭТР», иного экспертного заключения заявителем не было направлено в его адрес, в связи, с чем оснований для удовлетворении претензии у ООО «Абсолют Страхование» не имеется.
03 февраля 2021 года ФИО1 направила обращение в АНО «СОДФУ» в котором, описывая вышеприведенные обстоятельства, указывает на возникшее у страховщика обязательство по доплате страхового возмещения 377 200 руб., неустойки в размере 400 000 руб. (л.д. 22-23).
По результатам рассмотрения обращения 17 марта 20222года финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 31 600 руб., а в случае неисполнения решения ООО «Абсолют Страхование» в установленный срок, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 14 сентября 2021 года по дату фактического исполнения ООО «Абсолют Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения (л.д. 24-30).
В ходе рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «Броско».
Согласно экспертному заключению ООО «Броско» от 04 марта 2022 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 591 руб. 31 коп., с учетом износа составляет 54 436 руб. 81 коп. (135-153).
Из материалов дела следует, что 05 апреля 2022 года ФИО1 получена сумма в размере 31 600 руб. (л.д. 61).
Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Как следует из п. «е» ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи, а именно если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты, или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а именно, при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой компанией направления истцу на ремонт транспортного средства истца на станции технического обслуживания не выдавалось, соответственно, ремонт произведен не был. При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.
Приведённые выше нормы п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не могут быть истолкованы в отрыве от ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
При этом следует учитывать принцип полного возмещения имущественных потерь (убытков, вреда), несение которых обусловлено поведением лица, обязанного их возместить и не связано с противоправным поведением потерпевшего (п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П).
С учетом вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что на страховщика, обязанного к организации восстановительного ремонта, и не обеспечившего его по причинам, не зависящим от потерпевшего, возлагается обязанность выплатить сумму страхового возмещения в размере без учёта износа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 45 191 руб. 31 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
С учетом даты получения ООО «Абсолют Страхование» заявления потребителя о страховом возмещении - 24 августа 2021 года, на ответчика возлагается обязанность произвести выплату неустойку за каждый день просрочки за период с 14.09.2021 года (21 день) по 14.04.2022 года (203 дня).
Размер неустойки, с учётом произведенных выплат, составляет 160 405 руб. 66 коп. из расчета: 76 791 руб. 31 коп. (99 591 руб. – 22 800 руб.) х 1%*203 = 155 886 руб. 35 коп.; 45 191 руб. 31 коп. *1%*10 дней = 4 519 руб. 13 коп.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки с 15 апреля 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, определенного решением суда, но не более 400 000 руб. за вычетом взысканной неустойки за период с 14.09.2021 года по 14.04.2022 года (160405 рублей 66 копеек).
Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, даны разъяснения по применению правовых норм, определяющих основания освобождения страховщика от ответственности. Так, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Обстоятельств, подтверждающих, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, не установлено, доказательств тому, что нарушение сроков осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты штрафа не имеется.
Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 596 руб. (из расчёта 45 191 руб. 31 коп х 50%).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил перед истцом свои обязательства, таким образом, нарушил его права, как потребителя, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, а доводы ответчика являются несостоятельными.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 10 000 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на изготовление светокопий искового материала для вручения лицам, участвующим в деле.
Стоимость работ по изготовлению светокопий составила 6 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлена справка и оригинал кассового чека на указанную сумму (л.д. 37).
Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, понесенных при отправке искового заявления в суд, а также лицам, участвующим в деле, в подтверждение чего представлены оригиналы кассовых чеков (л.д. 21, оборотная сторона листов дела 40,41,42,43,44,45).
Общая сумма почтовых расходов составила 2 116 руб. 20 коп.
Указанные расходы судом признаются необходимыми, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что истцом к взысканию за почтовые расходы заявлена сумма 2 000 руб., суд удовлетворяет требование истца в пределах заявленной суммы, и взыскивает с ответчика 2 000 руб. в счет оплаты почтовых расходов и 6 000 руб. в счет оплаты расходов по изготовлению светокопий.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных на основании соглашения на оказание юридической помощи № 16.08 Д/21 от 23 августа 2021 года в сумме 25 000 руб. (л.д. 32-33, 36).
Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу, с учетом категории дела, объема и характера правовых услуг оказанных представителем истца, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском, затраченного времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в размере 5 556 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) страховую выплату в размере 45 191 руб. 31 коп., неустойку за период с 14.09.2021 года по 14.04.2022 года в размере 160 405 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 22 596 руб., расходы по изготовлению светокопий искового материала в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего 271 192 руб. 97 коп.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) неустойку за период, начиная с 15.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения определенного решения суда, но не более 400000 рублей за вычетом взысканной суммы неустойки за период с 14.09.2021 года по 14.04.2022 года (160 405 руб. 66 коп).
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН/КПП №/№, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловска-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5556 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья Г.А. Липкова
подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края № 2-3601/2022
УИД № 41RS0001-01-2022-004310-58