ДЕЛО № 2-2942/2022
УИД 50RS0046-01-2022-003680-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 16 декабря 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 894 руб. 76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 218 руб. 95 коп..
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 2 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
В период действия кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.
Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 301 894 руб. 76 коп. из них: просроченная ссуда 214 722 руб. 18 коп.; просроченные проценты 29 967 руб. 35 коп.; неустойка по ссудному договору 34 888 руб. 69 коп.; неустойка на просроченную ссуду 22 316 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Суд, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ - между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 300 000 рублей, процентной ставкой 24,90% годовых. Погашение которого в соответствии с графиком платежей должно было осуществляться до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ изменения наименования с ЗАО «ДжиИ Мани банк» на ЗАО «Современный коммерческий банк».
ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших возражений от ответчика с указанием на пропуск срока исковой давности Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с представленными документами ответчиком последние платежи ответчиком производились ДД.ММ.ГГГГ был внесен последний платеж по кредитному договору № (выписка по счету л.д. 9-11). После со стороны Ответчика платежей больше не поступало, тем самым о нарушении условий договора Банку-Истцу, было известно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (период более 60-ти календарных дней просроченной задолженности), но в свою очередь Истец не обращался в суд о взыскании суммы долга в судебном порядке и так же не уведомлял Ответчика надлежащим образом.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором истек ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом графика платежей срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Также при расчете течения срока исковой давности с учетом, вынесения определения Мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области, об отмене судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока исковой давности, по каждому платежу отдельно на 6 (шесть) календарных месяцев, срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истек.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301 894 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 218 рублей 95 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.