УИД 78RS0016-01-2023-002103-28

Дело № 2-2293/2023 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655960,47 рублей, госпошлины в размере 9759,6 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 479900 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование 29,9% годовых. Кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4 Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял в результате чего образовалась задолженность, которую ответчик просит взыскать, также просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора транспортное средство принадлежащее ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, истцом судебное извещение получено посредством почтовой связи, ответчиком ФИО2 судебное извещение получено лично. Судебное извещение напралвенное ФИО4 по адресу регистрации возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 479900 рублей сроком на 60 месяцев, с оплатой за пользование 9,9% годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора, кредит обеспечен залогом транспортного средства CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 655960,47 рублей, из которых сумма основного долга – 475100,92 рублей, просроченные проценты – 121128,50 рублей, неустойка на просроченную сумму основного долга – 325,55 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1038,41 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 491,39 рублей, дополнительный платеж – 31710,94 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 25419,76 рублей.

В соответствии с договором, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору обеспечены залогом в виде транспортного средства марки CITROEN C4, белый, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО4.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступившим по запросу суда новым собственником транспортного средство марки CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит ФИО4

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 10. договора, заключенного между Банком и ФИО2 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с ответчиком), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4, находящиеся в залоге у Банка.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, стоимость автомобиля CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составила 353575,75 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 15759,60 рублей /л.д. 11/, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 9759,6 рублйе, с ФИО4 в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 655960,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9759,6 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки CITROEN C4, белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО4 путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.