Решение по делу № 2-1589/2025 от 16.06.2025 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

№ 2-1589/2025

УИД 18RS0005-01-2024-006509-64

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

03 июня 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

изначально Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в Устиновский районный суд г. Ижевска к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149080,51 руб., из которых: 141151,98 руб. – основной долг, 4621,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 137,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 169,85 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5472,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользованием кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 167629,88 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, исполнены не были.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000,00 руб. под 12,9% годовых, на срок 84 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в системе « ВТБ -Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке « ВТБ » (ПАО), путем направления ответчику оферты по каналам дистанционного доступа в системе « ВТБ -Онлайн» с предложением о заключении кредитного договора, ответчик произвел вход в систему « ВТБ – Онлайн» введя код подтверждения операции и акцептировал оферту банка. Заемщику ФИО1 на его имя расчетный счет в банке № безналичным путем были перечислены в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 200000,00 руб. Ответчик в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи 15 числа каждого календарного месяца в размере 3630,09 руб., последний платеж 3512,69 руб.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 6.4.1. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляется для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве.

При заключении договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора, а именно, подтвердил цифровой подписью в договоре свое согласие на то, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО), действующими на момент подписания договора.Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объёме и возврата суммы задолженности в размере 167629,88 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении о досрочном истребовании задолженности, исполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки) за нарушение срока исполнения обязательства.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

В подтверждение неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом был представлен в суд расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 149080,51 руб., из которых: 141151,98 руб. – основной долг, 4621,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 137,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 169,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом.

Истцом заявлено требования об уплате суммы пени по кредитному договору в заявленном в иске размере.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №-263О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется.

Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по кредитным договорам в заявленном истцом размере. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам и неустойке ответчиком не погашена.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 080,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5472,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 149080,51 руб., из которых: 141151,98 руб. – основной долг, 4621,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 137,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 169,85 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 472,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева