Дело № 2-1316/2022
УИД 03RS0011-01-2022-001840-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26.10.1999 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу . Пользуясь объектом недвижимости, ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором жилой дом расположен. При этом, плату за пользование земельным участком не вносил.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 07.10.2021 за №№ указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. Ответчику направлено соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с 25.10.2001 г. по 07.10.2021 г. в размере 685341.58 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием внесения денежных средств за фактическое пользование земельным участком. Ответчик мер по погашению задолженности не принял, Соглашение о внесении денежных средств не подписал..
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 25.10.2001 г. по 07.10.2021 г. в размере 685341.58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, дополнив, что ответчик уплачивает земельный налог, начисленный за этот участок, задолженности не имеет. Кроме того, из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав с 25.10.2001 г., в связи с чем, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Формами платы за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
По смыслу заявленных истцом требований под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.10.1999 г. принадлежит жилой дом по адресу
Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО7. продала, а ФИО1 купил жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу. Указанный жилой дом со всеми надворными постройками принадлежал ФИО8. на основании свидетельства о праве на наследства от 10.09.1999 г., свидетельства о государственной регистрации права от 13.10.1999 г.
Право пользования бывших владельцев на недвижимость с земельным участком возникала у бывших владельцев в 1987 года и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра земель от 05.08.1999 г. №241.
Судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью №.м, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под жилую застройку.
Приказом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Ишимбайскому району и городу Ишимбай №№ от 07.10.2021 г. указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность ФИО1 бесплатно.
Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Росреестром 16.11.2021, номер государственной регистрации №№
Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец указывает на то, что ФИО1 в период с 25.10.2001 г. по 07.10.2021 г. осуществлял пользование земельным участком, при этом плату за пользование не вносил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился с настоящим иском 08.07.2022 г.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2001 г. до 08.07.2019 г., истек.
Между тем, в обоснование своей позиции сторона ответчика представила в суд налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2018-2021 годы, в т.ч. за земельный участок с кадастровым номером № по адресу и необходимости его уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах.
Суду ответчиком представлены чеки ПАО Сбербанк, подтверждающие уплату ФИО1 всех начисленных сумм налога, в том числе земельного налога.
Согласно информации Межрайонной инспекции ФНС №25 по Республике Башкортостан, поступившей в суд во исполнение судебного запроса, инспекцией проведено начисление земельного налога за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 за 2006-2021 годы. Начисление по земельному налогу за земельные участки, находящиеся в собственности ФИО1 за 2021 г. проведено по сроку уплаты не позднее 01.12.2022 г.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земельного участка являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поскольку суду доказан факт, что ФИО1 осуществлял оплату пользования земельным участком в форме земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 29.09.2022 г.
Судья подпись Яскина Т.А.