Дело № 2-750/2026
24RS0048-01-2023-011602-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Критининой И.В.
при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО УК «ЖСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 111 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: <адрес> А пом. 59 (салон сотовой связи ТЕЛЕ2) Имуществу истца были причинены повреждения, выразившиеся в следующем: в помещен и санузла поврежден потолок «Амстронг» на плитках потолка имеются темные желтые пятна, разбухания материала. Повреждены светильники светодиодные в количестве 8 штук. На стене справа визуализируются потеки образование темных, желтых пятен, отслоение окрасочного слоя. Поврежден подвесной металлический световой короб дизайн в стиле Теле2. Стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, согласно заключения эксперта №-ЭСЗ «О проведении строительной экспертизы и определении причиненного ущерба недвижимому имуществу» выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба оценки собственности», составляет в размере 111 150 руб. Подтопление нежилого помещения произошло по шахте общедомовых стояков (образовался свищ в трубе полотенцесушителя, замурованной в полу <адрес> уходящей в общедомовую шахту) Указанные обстоятельства установлены актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО « КировГрад» по заявке субарендатора нежилого помещения (ООО «Тринити» -Салон сотовой связи « Теле2») по результатам внепланового осмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Залитием нежилого помещения истца и причинение ему ущерба произошло по вине ответчика ООО УК « Жилищные системы Красноярска», который не обеспечил надлежащее состояние системны водоснабжения многоквартирного дома, что послужило причиной образования свища в трубе полотенцесушителя жилого помещения, расположенного выше помещения истца.
Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО7
Представитель истца ФИО7 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик представитель ООО УК «Жилищные системы Красноярска», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представитель ответчика ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ООО ЖЭУ «КировГрад», ООО « ТРИНИТИ», ООО « Онлайн», « Т2 Мобайл», извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебные заседание не явились.
В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно п. 1, 5 ст. 14 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.
Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А пом.59, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> А осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска», что следует из договора управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ №-Ж.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» (заказчик) и ООО ЖЭУ «КировГрад» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № МЛЛ-СОД-876.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания и внутридомовых инженерных сетей, санитарному содержанию придомовой территории в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, в том числе МКД по адресу: <адрес> а.
Согласно п.2.2.1, п.2.2.2. договора подряда подрядчик обязан выполнять работу качественно в соответствии с правилами и нормами жилищного законодательства.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора подряда подрядчик обязан обеспечить сохранность и надлежащую эксплуатацию жилищного фонда.
Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ. договора подряда в случае получения информации о затоплении жилых и нежилых помещений на объектах обслуживаемого жилищного фонда в результате неисправности инженерных систем либо конструктивных элементов здания, в иных аналогичных случаях причинении ущерба имуществу граждан и организаций в результате некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подрядчик обязан произвести работы по устранению течей и предотвращению дальнейшего затопления, либо принять иные необходимые меры для предотвращения наступления или увеличения ущерба меры, составить акт. При невыполнении либо несвоевременном выполнении обязанности предусмотренной пп. «а» настоящего пункта, подрядчик отвечает за увеличение ущерба имуществу граждан и организации.
Согласно п.5.2. договора подряда подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный жилищному фонду и третьим лицам в результате его бездействий.
Согласно п.5.4. договора подряда в случаях нанесения любых видов ущерба жилищному фонду, несоблюдения подрядчиком требований нормативных документов, указанных в п.2.2.2. настоящего договора, стандартов качества подрядчик обязан возместить убытки в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» в адрес ООО ЖЭУ «КировГрад» направлено уведомление согласно которого в соответствии с п.6.3 договора, а также на основании ст. 717, 723, 728 ГК РФ, заказчик ООО УК « ЖСК» уведомило об отказе от исполнения обязательств по договору и его расторжении в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем действия договора является 06.02.2024г.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «КировГрад» составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, согласно которого в ходе обследования нежилого помещения (Теле2) было установлено что произошло подтопление ДД.ММ.ГГГГ по шахте общедомовых стояков (образовался свищ в трубе полотенцесушителя замурованной в полу <адрес> уходящий в общедомовую шахту) Доступа к стоякам нет. В нежилом помещении на потолке и стене, а также стойки администратора наблюдаются следы затопления (намокание и разводы) На потолке установлена потолочная плитка (амстронг) общая площадь подтопления потолка 6 кв.м. Со слов собственника так же произошло намокание тепловой завесы, экрана телевизора, ламп на подвесном потолке в размере 9 штук и электропроводки. В связи с чем дано заключение, что для произведения ремонтно восстановительных работ требуется демонтаж унитаза в <адрес> частичный демонтаж бетонного пола до шахты стояков (короб) полотенцесушителя в <адрес> собственник уже демонтировал). В нежилом помещении (аптека) соседствующее с нежилым (Теле2) требуется частично демонтаж гипсокартона с нежилым (Теле2) требуется частично демонтаж гипсокартона на стене ближе к потолку так как шахта стояков проходит именно по этому помещению.
Согласно заключения ООО «Служба оценки собственности» №-ЭСЗ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков был проведен с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета». Стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит 111 150 руб.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что затопление нежилого помещения истца произошло в результате подтопления по шахте общедомовых стояков (образовался свищ в трубе полотенцесушителя, замурованной в полу <адрес> уходящей в общедомовую шахту.
При этом доказательств того, что ответчиком проводился минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечение надлежащего состояния системы водоснабжения многоквартирного дома суду не представлено.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей - содержания общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по обеспечению надлежащего состояния системы водоснабжения, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на ответчика.
Истец вправе требовать возмещения причиненного ущерба непосредственно от ООО УК «Жилищные системы Красноярска», на которое в силу закона возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которое ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, т.е. лицо, осуществляющего управление и содержание многоквартирного дома и обязанного обеспечить оказание услуг надлежащего качества по содержанию дома.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества и об отсутствии вины в заливе нежилого помещения истца управляющей организацией суду представлено не было, оснований для исключения ответственности ответчика в причинении вреда истцу, не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение им мероприятий по надлежащему обслуживанию общедомового имущества, которые бы могли эффективно предотвратить затопление нежилого помещения истца, также отсутствуют доказательства проведения осмотров, направленных на проверку состояния общего имущества и на выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям в <адрес>А по <адрес> действия находятся в причинной связи с ущербом по заливу нежилого помещения, и определяют вину ООО УК «Жилищные системы Красноярска», отсутствие которой представителем ответчика в судебном заседании не доказано.
При этом ссылку ответчика на договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО ЖЭУ «Кировград» относительно того, что в результате образования свища в трубе полотенцесушителя, то ответственность за причинение ущерба лежит на подрядной организации ООО ЖЭУ «КировГрад» в соответствии с условиями договора подряда № МЛ-СОД-876 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, собственником <адрес> не был предоставлен доступ к полотенцесушителю, который был замурован в пол для осуществления осмотра общего имущества, суд находит несостоятельной, поскольку управляющей компанией не приняты достаточные и своевременные меры для поддержания общего имущества дома в надлежащем состоянии.
Суд учитывает, что даже при наличии необходимости проведения работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства.
Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.
ООО УК «ЖСК», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.
Определяя размер стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения истца, суд руководствуется указанным выше заключением специалиста, оснований не доверять выводам которого не имеется. Заключение является обоснованным, полным, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов дела, расчеты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений. Кроме того, специалист, обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности эксперта по делу не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ГПКК « КРЦЭ»
ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела возвращены в суд без производства экспертизы в связи с реорганизацией и временным приостановлением проведение экспертиз.
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ ООО УК «ЖСК» не заявлялось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 111 150 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО « Т2 Мобайл» (арендатор) заключен договор №КП аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а пом.59. Срок аренды помещения начинается по истечении 14 календарных дней с даты приема- передачи помещений по акту приема – передачи помещений и продолжается в течение действия договора. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 11 месяцев. В случае если за 2 календарных месяца до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем нежелании продлевать срок действия договора, срок действия договора считается продленным на каждые последующие 11 месяцев (п. 7 договора)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Онлайн» (субарендатор-1) и ООО «ТРИНИТИ» (субарендатор 2) заключен договор № субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> а пом.59, площадью 44,4 кв.м. в том числе торговой площади 25 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи.
Принимая во внимание, что истцом нежилое помещение сдается по договору аренды, следовательно к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителя", в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 при подаче искового заявления произвела оплату государственной пошлины в размере 3 423 руб., следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) сумму ущерба, причиненного в результате затопления в размере 111 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 423 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение составлено 27.03.2026 года.