Дело № 2а-2227/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-003041-87
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 02 октября 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,
при секретаре Щегловой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбассу, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к Призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия по выдаче повестки серии № об отправке его к месту прохождения службы.
Также судом установлено, что в производстве Заводского районного суда г.Кемерово находится административное дело № по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, признании незаконным бездействие призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса по не направлению в адрес ФИО2 обоснованного решения по результатам рассмотрения жалобы.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ данные административные дела объединены в одно производство.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово в отношении него вынесено медицинское заключение о категории годности Б-3, на основании которого принято решение о призыве его на военную службу и вручена повестка № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки его к месту прохождения службы.
Согласно выписки из протокола заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссией ему установлен диагноз: <данные изъяты> по статьям расписания болезней 10-в и 30-в и присвоена группа годности «Б-3», годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С принятым в отношении него решением о призыве он не согласился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им в порядке предусмотренном пп. Г п.4 ст. 35.2 ФЗ № 53-ФЗ была подана жалоба в Призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса. Жалоба на дату подачи настоящего иска не рассмотрена, срок ее рассмотрения истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В медицинском заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выданном ГАУЗ КГБ № по направлению военкомата № от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее:
- в данных объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. <данные изъяты>
- в данных диагностических исследований: консультация сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заключение: <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>. Хирург от ДД.ММ.ГГГГ Заключение: <данные изъяты>.
- диагноз (по-русски) <данные изъяты>).
Кроме того, в комиссию была предоставлена выписка из медицинской карты № на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>, которую также затребовала призывная комиссия в ходе осеннего призыва 2024 года.
В осмотрах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рекомендациях указано: <данные изъяты>
Осмотром <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>.
Ни в одном из указанных медицинских документов, которые были представлены в призывную комиссию, не указано, что <данные изъяты>, а именно только отсутствие нарушений функций дает право комиссии руководствоваться статьей 10-в Расписания болезней, (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы)..., утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 п. «б» графы I расписания болезней и таблицы I, <данные изъяты> (кроме <данные изъяты> подпадает под категорию годности В.
Согласно примечанию к пункту «б» относятся <данные изъяты>, <данные изъяты>, затрудняющих ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения. Считает, что указанная в медицинском заключении локализация, может подвергаться травмам при выполнении строевых приемов с оружием, при переводе автомата (ручного пулемета) в положение «на грудь», «за спину», а также при совершении маршей с оружием и при использовании ранцевого снаряжения, может привести к тому, что данное <данные изъяты> будет травмировано, что может привести к воспалению либо его росту, и как следствие к <данные изъяты>, что значительно повышает риск осложнений заболевания и является основанием для вынесения заключения по ст.10 «б» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) - категория годности В.
В силу пп. А п.1 ст. 23 ФЗ № 53-ФЗ граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу.
Поскольку установить тот факт, что имеющееся у него заболевание без нарушения функций либо с незначительными нарушениями функции, возможно только при проведении независимой экспертизы либо судебной (если такое ходатайство будет заявлено административным ответчиком, так как он в ходе судебного разбирательства собирается представить результаты независимой экспертизы), в связи с чем, решение о его призыве на военную службу вынесено в отсутствии надлежащего медицинского обследования, что противоречит ст. 5.1, ст. 22, ст. 23, ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово в отношении него не были проведены мероприятия по психологическому отбору, так как после того, как он озвучил, что собирается оспаривать решение призывной комиссии о его годности, у него забрали тесты, которые он должен был решить и по результатам анализа которых должно быть вынесено заключений о профессиональной пригодности.
Вместе с тем, согласно положениям ст. 5.2 ФЗ № 53-ФЗ призывник не только должен быть ознакомлен с результатами такого отбора, но и вправе обжаловать данные результаты в вышестоящую призывную комиссию.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: 1) явку на медицинское освидетельствование; 2) профессиональный психологический отбор; 3) заседание призывной комиссии.
Таким образом, императивно закреплено, что в отсутствии заключения о профессиональной пригодности решение о призыве не может быть вынесено, поскольку оно принимается только после профессионального психологического отбора.
Кроме того, с указанной категорией годности он не согласился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном главой V.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ № 53-ФЗ) через МФЦ г.Кемерово им была подана жалоба в Призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса с ходатайством о проведении контрольного медицинского освидетельствования.
Кроме того, в жалобе он указал, что районная призывная комиссия не могла вынести решение о его призыве, так как ею в отношении него не были проведены мероприятия по профессионально-психологическому отбору, а принятие решения по призыву без мероприятий, перечисленных в ст. 5.2 «О воинской обязанности и военной службе» в силу ст. 28 данного закона не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Кемеровской области-Кузбасса.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по повестке в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса для проведения контрольного медицинского освидетельствования (далее - КМО), в тот же день в ходе КМО он получил направление в ГАУЗ «КОКБ» им ФИО5 для проведения консультации ангиохирурга (решение вопроса об оперативном лечении).
ДД.ММ.ГГГГ ангиохирург устно проконсультировал его о том, что имеющаяся у него <данные изъяты>
В доказательство посещения ангиохирурга, ему был выдан лист осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в призывную комиссию Кемеровской области - Кузбасса и передал оригинал протокола осмотра сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ врачу, выдавшему ему направление.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса ему свое решение относительно контрольного медицинского освидетельствования не огласила, ему сказали идти домой.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военкомата Ленинского, Центрального и Заводского районов г.Кемерово и предложили явиться ДД.ММ.ГГГГ в помещение военкомата по адрес с целью его ознакомления с решением призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в помещении военкомата по адрес он получил выписку из протокола заседания призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса ему установлен диагноз: <данные изъяты> Категория годности Б-3. Призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Статья 10-в, 30-в. Итоговое заключение: Статья 10-в, 30-в. Категория годности «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии: подпункт «а» пункта 3 статьи 35.5. Оставить жалобу без удовлетворения. Единогласно.
Также в письменной форме до него не доведено какими документами руководствовалась призывная комиссия Кемеровской области-Кузбасса, признавая то, что имеющаяся у него <данные изъяты>, поскольку в тех документах, которые были представлены в комиссию, указано на нарушение функций, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> (осмотры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в призывную комиссию района была предоставлена выписка из медицинской карты № на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он состоит на «Д» учете с диагнозом <данные изъяты>, которую также затребовала призывная комиссия в ходе осеннего призыва 2024 года, а также медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГАУЗ КГБ № по направлению военкомата № от ДД.ММ.ГГГГ
Ни в одном из указанных медицинских документов, которые были представлены в призывную комиссию не указано, что данное <данные изъяты>, а именно только отсутствие нарушений функций дает право комиссии руководствоваться статьей 10-в Расписания болезней, (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы)..., утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Призывной комиссией субъекта в медицинском заключении был установлен ничем не подтвержденный диагноз - <данные изъяты> (статья 30-в, категория Б-3), тогда как из осмотров врача офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него основной диагноз: <данные изъяты>
Согласно ст. 30-в расписания Болезней категория Б-3 присваивается в случае Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва, которые умеренно выраженные, не прогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.
Вместе с тем, согласно ст.30-б в случае Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва, которые умеренно выраженные на обоих глазах присваивается категория годности В.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 10-б и 30-б Расписания болезней ему должна быть присвоена категория годности В.
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы, изложенные в административных исковых заявлениях, поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, признать незаконными решения районной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и областной призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.
Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административных исковых заявлениях. Суду пояснила, что было предоставлено личное дело призывника, которое должно было быть предоставлено в полном объеме и приобщено к материалам дела, однако, административным ответчиком данная обязанность исполнены не была. Кроме того, приказом Министра обороны № «Об определении форм, заполняемых врачами – специалистами, врачами руководящими работой, при первоначальной постановке граждан, при призыве граждан на военную службу» от 2015 года, утверждены форма карты и так далее. Приложение 1 карта утверждена, она имеется в материалах дела. Врачи должны установить статью и категорию: А, А1 и так далее, исключений не содержит. В конце карты ставится подпись врачей. Приложение 4, лист освидетельствования, пункт 1 приложение 1, лист освидетельствования. Все врачи заполняют данный лист, ставится дата, подпись, печать, разборчиво заполняется. В разделе объективного исследования указываются все признаки заболевания. Диагнозы устанавливаются в соответствии с расписанием болезней и МКБ 10. Ответчики ставят статью 10 – это <данные изъяты>, а пишут <данные изъяты> код адрес. Независимо от того, есть ли заключение, если листы заполнены не в соответствии с приказом – это является основанием для признания незаконным оспариваемого решения. В материалах дела есть осмотр <данные изъяты> от 14 мая, ФИО4 не был на освидетельствовании в этот день, он был 15 мая, если ошиблись в дате, надо было исправить. Кроме того, когда нельзя вынести заключение, дается направление на медицинское освидетельствование, 15 мая было выдано направление к <данные изъяты>, установлен диагноз «<данные изъяты> адрес», комиссия, когда рассматривала жалобу ФИО4, не взяла это в расчет, они пишут диагноз «<данные изъяты>», но такой болезни нет, были допущены существенные нарушения. Что касается выводов судебной экспертизы, то эксперты расписались об уголовной ответственности, относительно болезней, у ФИО4 есть 4 карты с рождения, эти документы он все показывал комиссии, врачи подтвердили, что это <данные изъяты> <данные изъяты>, выводы судебных экспертов являются обоснованными, а вынесенные решения призывной комиссии районной и областной, являются незаконными. Кроме того, из требований действующего законодательства следует, что решение о призыве может быть принято только после психологического обследования и мед. освидетельствования. В материалах дела есть информация о результатах профессионального психологического отбора, которая была внесена при первоначальной постановке на учет в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ. То есть, мероприятия психологического отбора должны проводиться до того, как будет принято решение о призыве, однако, записи об этом нигде нет, личное дело призывника указанных записей не содержит. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия по выдаче повестки серии № об отправке его к месту прохождения службы, также признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения, признать незаконным бездействие призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса по не направлению в адрес ФИО2 обоснованного решения по результатам рассмотрения жалобы.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам ФИО6, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала письменные возражения, представила ходатайство, в котором просила признать недопустимым доказательством заключение судебной экспертизы. Кроме того, суду пояснила, что решения призывной комиссии законны и обоснованы, все подтверждающие документы приобщены к материалам дела. Диагноз, установленный призывной комиссией, не противоречит диагнозу, установленному судебными экспертами, при этом, ни в одном из медицинских документов нет информации о том, что есть нарушения функций. На учетах ФИО2 не состоит, наличие у него заболевания не причиняет ему дискомфорта, <данные изъяты>. В заключении эксперта, а также в медицинских документах нет информации о том, что имеются противопоказаний к ношению одежды или к физическим нагрузкам. Ни у одного врача противопоказаний к несению военной службы, физической подготовке к военной службе, ношению какого-либо вида одежды, не указано. Гипотетически эксперты постановили своё заключение, которое не основано на заключении специалистов, которые действительно были пройдены ФИО2
Представитель призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда г. Кемерово.
Выслушав административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ст. 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон).
В соответствии с Федеральным законом и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации; осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Как установлено п. 1 ст. 28 Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
- о призыве на военную службу;
- о направлении на альтернативную гражданскую службу;
- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
- об освобождении от призыва на военную службу;
- о зачислении в запас;
- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, в силу пунктов 15 и 17 Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Частью 1 ст. 25 ФЗ № установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26ФЗ №).
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, далее - Положение о призыве).
В соответствии с п. 6 ст. 28 ФЗ-53 председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово.
В весенний призыв 2025 года ФИО2 приглашен в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий.
В соответствии с п. 13(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья ФИО2 запрошены в медицинских организациях в установленном законом порядке, и исследованы врачами, осуществляющими проведение медицинского освидетельствования граждан в ходе призыва.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что по завершении обследования, проведенного в целях уточнения диагноза заболевания в амбулаторных или стационарных условиях, в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Форма и правила заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (далее - Правила) определены Приказом Министра Обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» (далее - ФИО1 №).
Данные Правила устанавливают требования к заполнению листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по завершении медицинского обследования в амбулаторных или стационарных условиях в медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, проведенного при призыве на военную службу в целях уточнения диагноза заболевания (Приложение № к ФИО1 №).
Согласно п. «ж» ч. 7 Правил в разделе «Диагноз» указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10. Диагноз заболеваний должен иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания и его компенсации, степени функциональных нарушений. При описании диагноза заболевания в первую очередь указываются основное заболевание и его осложнения, которые в большей степени ограничивают годность к военной службе освидетельствуемого, во вторую очередь перечисляются все сопутствующие заболевания независимо от того, ограничивают они или не ограничивают годность освидетельствуемого к военной службе.
ФИО2 проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, невропатологом, стоматологом.
При проведении медицинского освидетельствования на основании установленных диагнозов, у ФИО2 выявлено наличие заболеваний, которые расценены как предусмотренные: ст. 10-в, по ТДТ, 30-в графы I Расписания болезней, являющегося Приложением к «Положению о военно-врачебной экспертизе» - <данные изъяты>
Решениями призывной комиссии города Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколами, ФИО2 на основании статьи 10-в, по ТДТ, 30-в установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Административный истец ФИО2, не согласившись с указанными решениями призывной комиссии, обратился в суд с настоящим административным иском, поскольку считает, что с учетом его состояния здоровья он призыву на военную службу по состоянию здоровья не подлежит.
В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболеваний и определения категории годности ФИО2 к военной службе определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинская практика».
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по результатам обследования, изучения представленных медицинских документов, материалов дела 2а-2227/2025, на момент проведения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса и принятия решения призывной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по результатам освидетельствования, изучения представленных медицинских документов и материалов дела № 2а-2227/2025, экспертами установлено наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>
<данные изъяты> (код по МКБ: D18.0) относится к <данные изъяты> Диагноз заболевания подтвержден заключением гистологического исследования. <данные изъяты> <данные изъяты>. С-вым Уставом Вооруженных сил Российской Федерации, введенным в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено выполнение военнослужащим строевых приемов с оружием. При строевой стойке с оружием, в положении «на ремень», ремень автомата (ручного пулемета, карабина) располагается на правом плече. При проведении полевых учений военнослужащие оснащены снаряжением (противогазом, бронежилетом и др.) с расположением ремней на плечах. Трение и давление ремней снаряжения может травмировать <данные изъяты>.
ФИО2 на момент освидетельствовании призывной комиссией: В - ограниченно годен к военной службе.
Категория годности ФИО2 к военной службе на момент освидетельствования призывной комиссией - В - ограниченно годен к военной службе, на основании статьи 10 «б» графы I Расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года №) (л.д. 145-151).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО7, начальник центра военной экспертизы Военного комиссариата Кемеровской области-Кузбасса, суду пояснил, что при освидетельствовании ФИО2 составлено заключение, что <данные изъяты> не является. Статья предусматривает только <данные изъяты>, <данные изъяты> возникла с рождения и он живет с ней всю жизнь. По результатам установлена категория годности Б3. Призываться он будет в войска наблюдения, войска обеспечения. Контакта за период службы с оружием у него может и не быть. Пояснил, что была проведена судебная экспертиза, выводы которой основаны на предположениях. Он за свою медицинскую карьеру не видел, чтобы <данные изъяты> обратилась в <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО2 не <данные изъяты> и она не будет повреждаться при ношении военной формы. Он ведь в детстве носил ранец, он бегал на физической культуре, никаких противопоказаний для этого у него не было. Согласно ФИО1 №, все лица, у которых установлены <данные изъяты>, состоят на учете, при однократном обследовании, в данном случае ФИО2 на учете не состоит, обследования в отношении него не проводятся, он здоров. При всех медицинских консультациях, ему не было сказано, что он имеет ограничения при ношении формы или спец. одежды. Ни один специалист этого не сказал. Все носят форму, например, если бы он был полицейским, они носят форму, если бы он был сотрудником МЧС, они тоже носят форму. Ни один врач не указывает на наличие у него противопоказаний для ношения формы либо одежды. У него нет <данные изъяты>, он подпадает под 10 статью. <данные изъяты>. Было проведено <данные изъяты> исследование, в котором было подтверждено, что это <данные изъяты>. Нахождение <данные изъяты> <данные изъяты> не отражено. Если бы была <данные изъяты>, написали бы элемент <данные изъяты>. <данные изъяты> это всего лишь <данные изъяты>. <данные изъяты>. В одном месте сосуд выше, шире, в другом уже. Это всего лишь элемент. <данные изъяты> – это <данные изъяты>, а <данные изъяты> – это <данные изъяты>. <данные изъяты> – это <данные изъяты>. Диагнозы звучат по разному, потому что у каждого специалиста своё видение. Каждый специалист выносит своё заключение. Призывная комиссия, при наличии сомнений, направила ФИО2 на <данные изъяты>, чтобы они дали четкое заключение, <данные изъяты> это заболевание или не <данные изъяты> заболевание. У него не <данные изъяты>. Статья 10 априори не может быть применена, потому что это не <данные изъяты>. <данные изъяты>. Нарушений функций нет. У ФИО2 нет <данные изъяты>. Травмировать ремнем – невозможно. Здравоохранением ФИО2 признан здоровым, призывная комиссия не может его сделать нездоровым. У него нет никаких ограничений. На учетах ни в одном учебном учреждении он не состоит. Они ведут граждан с 15 лет, все сведения предоставляются в комиссариат. С 17 лет, на основании документов, он становится на учёт. На основе этого ему присваивается категория годности, это всё отражено в документах. У ФИО2 категория Б3. Также пояснил, что Лист освидетельствования заполняется при изменении категории годности. Если категория годности была определена ранее и изменений не произошло, то лист освидетельствования не заполняется. Каких-либо нарушений со стороны призывных комиссий районной и областной при принятии решения о годности в отношении призывника ФИО2 не допущено.
Оценивая выводы комиссии экспертов по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы стороны административного ответчика о том, что заключение экспертов не может быть принято в качестве доказательства по делу, как полученное с нарушением закона, носят предположительный характер, не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для признания заключения судебной военно-врачебной экспертизы недопустимыми, поскольку к указанным в заключении выводам комиссия экспертов судебной военно-врачебной экспертизы пришла на основании обследования призывника, анализа всех медицинских документов и материалов личного дела призывника, оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.
Сделанные выводы даны экспертами, имеющими право проведения таких экспертиз, и которые в силу принципа независимости самостоятельны в выборе метода, средств и методик экспертного исследования, заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов, необходимую информацию и мотивацию выводов.
Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Оценивая показания допрошенного специалиста ФИО7, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются заключением военно-врачебной экспертизы.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемых решений о категории годности административного истца он был ограниченно годен к военной службе –категория годности В, в связи с чем, решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, а также призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.
Административный истец и его представитель указывают, что в нарушение положений п. 4 ст. 35.5 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обоснованное решение по результатам рассмотрения жалобы не направлено.
Согласно статьям 35.1, 35.5 Закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были нарушены имеют право на обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 названного Федерального закона, в досудебном порядке или в суд. В досудебном порядке обжалования жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, такая комиссия, в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 Федерального закона.
Статья 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе предусматривают право призывника заявить о несогласии с результатами медицинского освидетельствования и пройти контрольное медицинское освидетельствование, а впоследствии и независимую военно-врачебную экспертизу для установления категории годности к военной службе.
Так, пункт 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе устанавливает, что врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 данного Положения.
В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.
Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
По окончании контрольного освидетельствования личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, прошедших контрольное освидетельствование, возвращаются в военные комиссариаты муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, ФИО2 реализовал право на досудебное обжалование решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центрального районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, подав жалобу в призывную комиссию Кемеровской области – Кузбасса.
После прохождения контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Кемеровской области – Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен на медицинское обследование, после прохождения которого решением призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ единогласно утверждено решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центрального районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба оставлена без удовлетворения, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области – Кузбасса» направлен ответ на жалобу, содержащий указанную информацию.
Таким образом, нарушений при рассмотрении жалобы ФИО2 по вопросу несогласия с решением районной призывной комиссии и предоставлении ответа на указанную жалобу, со стороны призывной комиссии Кемеровской области – Кузбасса не допущено.
Доводы административного истца о том, что в нарушение требований действующего законодательства в отношении него не был проведен профессиональный психологический отбор, в связи с чем, принятые решения призывных комиссий нельзя признать законными, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.
Пунктом 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7 Положения о призыве на военную службу).
Исходя из положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование включает в себя проведение призывнику профессионального психологического отбора.
Административный истец направлялся на медицинское освидетельствование на основании выданной повестки, однако профессиональный психологический отбор не прошел, в связи с чем призывная комиссия руководствовалась результатами данного отбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
По результатам профессионального психологического отбора выносится одно из следующих заключений: а) рекомендуется в первую очередь - первая категория; б) рекомендуется - вторая категория; в) рекомендуется условно - третья категория; г) не рекомендуется - четвертая категория (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).
Прохождение профессионального психологического отбора обязательно предусмотрено перед отправкой в войска на сборном пункте.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» в целях обеспечения организованной отправки граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы, формирования воинских эшелонов (команд) и передачи их представителям воинских частей по согласованию с исполнительным органом субъекта Российской Федерации выделяются и оборудуются территории и помещения, оснащенные инструментарием и медицинским имуществом, необходимыми для медицинского осмотра и контрольного медицинского освидетельствования, а также оборудованием и материально-техническими средствами, необходимыми для проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору призывников (далее - сборный пункт).
Пунктом 25 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрено, что дополнительные социально-психологическое изучение и психологическое обследование призывников на сборных пунктах субъектов Российской Федерации проводятся в целях уточнения уровня нервно-психической устойчивости граждан, призванных на военную службу, перед их отправкой к местам прохождения военной службы.
Таким образом, ФИО2 при отправке в войска на сборном пункте в обязательном порядке был бы проведен профессиональный психологический отбор.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения (подпункт "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось достаточных и необходимых оснований для принятия решения о призыве истца на военную службу при наличии у него заболевания, препятствующего прохождению службы по призыву.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Суд также учитывает, что признание решений призывных комиссий в отношении истца незаконными является основанием для их отмены и принятия дальнейшего решения с учетом установленных судом обстоятельств.
Также суд учитывает, что не имеет правового значение то обстоятельство, что весенний призыв был окончен и оспариваемое решение не реализовано, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлена незаконность принятых призывными комиссиями решений на период проведения призыва.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово Кемеровской области, Военному комиссариату Кемеровской области-Кузбасса, Призывной комиссии г. Кемерово по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам, Призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения призывной комиссии, удовлетворить.
Признать незаконными решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о призыве на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Жигалина
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025 года.
Копия верна. Судья:
Подлинный документ подшит в административном деле №2а-2227/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.