УИД №31RS0009-01-2025-000337-17 дело №2-244/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Грайворон 26 ноября 2025 г.
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
при секретаре Елистратовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 16 октября 2021 г. ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №№. При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия: сумма кредита – 249 806,40 руб., размер процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых, срок кредита 2191 день, порядок возврата займа в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на него денежные средства в сумме 249 806,40 руб. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Однако заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. В связи с этим банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование. Необходимые для погашения задолженности заемщиком денежные средства на счете размещены не были, требования по погашению задолженности по договору не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умер 29 апреля 2022 г.
Предъявив иск к наследственному имуществу ФИО2, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору №№ от 16 января 2021 г. в размере 273 593, 96 руб., а также установить наследников умершего ФИО2 и привлечь их к участию в деле.
При рассмотрения дела установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, в связи с чем он привлечён к участию в деле в качестве ответчика.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом – посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при наличии доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте первого судебного заседания, о чем свидетельствует получение истцом определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 16 сентября 2025 г. (л.д. 74, 112, 139). В иске представителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не прибыли, о рассмотрении дела извещены посредством телефонограммы (л.д. 138), в возражениях на иск и письменных объяснениях, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать. Также в объяснениях указали на то, что при заключении кредитного договора заемщик оформил договор страхования с целью обеспечения возврата кредита в случае своей инвалидности или смерти. По договору страхования банк является выгодоприобретателем, и только банк обладает правом получения страховой выплаты.
Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что выгодоприобретателями по заключенному между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО2 договору страхования являются наследники ФИО2, при этом обращений в АО «Русский Стандарт Страхование» от наследников ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи наступлением страхового события по договору страхования не поступало, соответственно страховая выплата по указанному договору не производилась. В отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 117-118).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению частично.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №№ путем подачи подписанных ФИО2 заявления о предоставлении кредита, анкеты к заявлению, подписания заёмщиком индивидуальных условий, графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. 7, 8, 20-21, 22-23).
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Индивидуальные условия) обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 249 806,40 руб., сроком на 2191 день, заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 18,9 % годовых (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по кредиту - 72, если иное количество платежей по кредиту не будет согласовано сторонами в соглашении об изменении индивидуальных условий.
Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту определяется в графике платежей, из которого следует, что погашение кредита должно происходить посредством внесения аннуитетных платежей в размере 5 899 руб., 16 числа каждого месяца, начиная с 16 ноября 2021 г., кроме последнего платежа, который необходимо внести 16 октября 2027 г., в сумме 5 294,91 руб. Общая сумма выплат 424 123,91 руб. В сумму ежемесячного платежа также включена сумма для уплаты комиссии и других платежей банку по каждому кредиту (траншу) в размере 69 руб. График платежей по договору содержит личную подпись ФИО2 (л.д. 22-23).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования и после выставления по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Подписывая индивидуальные условия, ФИО2 согласился с открытием в рамках договора счета №№, который указан на первой странице названных условий (п. 15).
16 октября 2021 г. между ФИО2 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц №№ по Программе страхования «СЖ99» (л.д. 19, 93). Страховая премия за весь срок действия договора составляет 36 806,40 руб. и уплачивается единовременно. Договор заключается в письменной форме и скрепляется собственноручной подписью страхователя и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика (л.д. 24-25).
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.
Согласие на заключение договор страхования жизни и здоровья физических лиц ФИО2 также выразил в заявлении от 16 октября 2021 г. №№, пописанное заемщиком собственноручно (л. д. 7).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).
Однако, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 5, 26).
Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 по кредитному договору внесены платежи 07 ноября 2021 г. в сумме 7 000 руб., 06 декабря 2021 г. в сумме 7 000 руб., 17 января 2022 г. в сумме 3 696,45 руб., 19 января 2022 г. в сумме 4 000 руб., 05 февраля 2022 г. в сумме 7 000 руб., 04 марта 2022 г. в сумме 7 000 руб., 04 апреля 2022 г. в сумме 6 000 руб., а с мая 2022 г. ежемесячные платежи для погашения кредитной задолженности не вносились (л.д. 26).
17 сентября 2022 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставило ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности не позднее 17 октября 2022 г., но сведений о его направлении материалы дела не содержат (л.д. 27).
В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО2 умер 29 апреля 2022 г. (л.д. 47).
На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.
В соответствии с представленными истцом расчетом по состоянию на 28 августа 2025 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 16 октября 2021 г. №№ составила 273 593,96 руб., из которых: 231 716,94 руб. – задолженность по основному долгу, 21 421,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 455,93 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В пункте 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно материалам наследственного дела №№, наследниками умершего ФИО2 являются его супруга Т.Е.Я.. и сын ФИО1 (л.д. 47 оборот-48).
05 мая 2022 г. нотариусу Грайворонского нотариального округа от Т.Е.А.. поступило заявление, в котором она указала, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 49).
Таким образом, единственным наследником заемщика является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу Грайворонского нотариального округа с заявлением о принятии наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 состоящего из 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки №., денежных вкладов, хранящиеся в АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.
Супруга заемщика ФИО2 - Т.Е.А.. обратилась с заявлением к нотариусу, в котором сообщила, что имущество её супруга ФИО2, умершего 29 апреля 2022 г. состоящее из автомобиля марки №., государственный регистрационный номер №, является его собственностью, её доля в указанном имуществе, приобретенном ФИО2 во время брака, отсутствует (л.д. 50).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что по состоянию на 05 мая 2022 г. кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляла 1 460 674,41 руб. (л.д. 53-55).
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования.
Стоимость перешедшей к ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 1/2 доли квартиры составляет 730 337, 20 руб. (1 460 674,41 х 1/ 2 = 730 337, 20).
Рыночная стоимость автомобиля №., государственный регистрационный номер №, составляет 214 920 руб., что подтверждается заключением от 05 мая 2022 г. №72/22 (л. д. 57).
Из ответа АО «Почта Банк» на счете №№ открытого на имя ФИО2 остаток денежных средств по состоянию на 15 июня 2022 г. составляет 54 474,66 руб. (л.д. 66).
На вышеуказанное наследственное имущество и денежные вклады, с причитающимися процентами, ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 66 оборот, 67, 67 оборот).
Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 28 августа 2025 г. задолженность ФИО2 по обязательству составляла 273 593, 96 руб.
Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности но требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 16 октября 2021 г. заемщику платежи следовало осуществлять по графику ежемесячно 16 числа, всего предусмотрено 72 аннуитетных платежей.
Расчет задолженности истцом произведен на 28 августа 2025 г., при этом включает всю сумму кредита с процентами и штрафы.
Поскольку установлено, что заемщик умер 29 апреля 2022 г., при этом истец был осведомлен о его смерти, ожидаемый платеж в мае 2022 г. не поступил, то истец, обратившись лишь 11 сентября 2025 г. пропустил установленный законом срок исковой давности по платежам за период с мая 2022 г. по август 2022 г. включительно (по 4 ежемесячным платежам).
Так как каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока по 4 платежам за этот период не представлено, то платежи в общей сумме 23 596 руб. (5 899 руб. - ежемесячный платеж х 4) за указанный период следует исключить из общей суммы долга, поэтому требование в этой части в размере 23 596 руб., не подлежит удовлетворению.
По остальным платежам, начиная с сентября 2022 г., на момент обращения в суд истцом срок не пропущен.
В связи с изложенным, доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности подлежит применению ко всем требованиям иска являются необоснованными и не основанными на законе.
Что касается доводов представителя ответчика о необоснованном требовании истца о взыскании штрафа за пропуск платежей по графику, то суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Пунктом 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в размере 20 455,93 руб. - за пропуск платежей по графику, начисленным за период с 17 мая 2022 г. по 17 октября 2022 г., то есть за период, находящийся в пределах шестимесячного срока принятия наследства.
В связи с изложенным, заявленный ко взысканию штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ не подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пользу истца ввиду отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.
Таким образом, задолженность по кредитному договору №№ от 16 января 2021 г. составляет 229 542,03 руб. (273 593,96 - 23 596 – 20 455,93).
Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества составляла 999 728,86 руб. (730 337,20 + 214 920 + 54 471,66).
Заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает.
Учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Относительно ссылок ответчика на страхование АО «Русский Стандарт Страхование» по заявлению ФИО2 жизни заемщика, на то, что кредитная задолженность должна быть погашена за счет страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, 16 октября 2021 г. между ФИО2 и АО «Русский Стандарт Страхование» заключался отдельный договор личного страхования, стороной которого АО «Банк Русский Стандарт» не является.
По условиям договора страхования выгодоприобретателями по риску «смерть» являются наследники застрахованного лица (п. 7 договора, п. п. 5.1.2, 8.1 и 8.6.1 Правил страхования) (л.д. 122-123, 124-135).
Тем самым, в случае смерти застрахованного страховое возмещение выплачивается его наследникам, а не банку. Страховая сумма по договору страхования не зависит от кредитной задолженности заемщика перед банком.
Признаками обеспечения обязательств заемщика по договору потребительского кредита договор страхования не обладает.
Сведений о том, что ответчик обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, не имеется.
В этой связи доводы представителя ответчика о том, что банк обладает правом на получение страховой суммы по договору страхования, являются ошибочными и не заслуживают внимания.
АО «Банк Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт Страхование», как самостоятельные участники гражданских правоотношений, по общему правилу по обязательствам друг друга не отвечают.
Обязательство по погашению кредита несет заемщик, а после его смерти - наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В рамках договора личного страхования, выгодоприобретателем по которому являются застрахованный и его наследники, обязанности по исполнению долговых обязательств застрахованного в случае его смерти у страховщика не возникает.
Ответчик ФИО1 не лишен возможности обратиться за защитой своих прав, которые он считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований к страховщику.
Остальные доводы представителя ответчика не основанными на законе и не могут быть приняты во внимание.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 7 886 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №№ от 16 октября 2021 г. заключенному с ФИО2 в общей сумме 229 542,03 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 886 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 02 декабря 2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 г.
Судья подпись Л.П. Белашова