№ 2-1353/2022
УИД № 69RS0037-02-2022-001410-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что решением Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 6 538 000,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 руб., отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 ноября 2021 года долговое обязательство ФИО6 перед ФИО1 в размере 6 547 672,54 руб., возникшее на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года было признано общим долговым обязательством ФИО6 и ФИО3
Общее обязательство супругов Н-вых перед ФИО1 до сих пор не исполнено, денежные средства не возвращены, общее имущество, за счет которого могло бы быть исполнено обязательство перед ФИО1 у супругов Н-вых отсутствует.
Между тем, каждому из супругов на праве собственности принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
На имущество ФИО6 в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда принято решение об обращении взыскания до 09 марта 2021 года.
В рамках сводного исполнительного производства №106504/194, возбужденного судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП по городу Твери УФССП России по Тверской области была произведена оценка рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО6
В соответствии с отчетом об оценке №692/66 рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 378 800 рублей, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на лесопильный цех составляет 1 468 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость принадлежащей ФИО6 недвижимости составляет 1 846 800 рублей, что свидетельствует о явной недостаточности имущества ФИО6 для погашения долга перед ФИО1
Ввиду отсутствия общего имущества супругов и недостаточности имущества ФИО6 для исполнения общего обязательства супругов, перед ФИО1, взыскание следует обратить на имущество, принадлежащее ФИО3, которое в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не входит.
Единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание, является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО3 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда 09 марта 2021 года. Ввиду принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 недвижимость возможно только в судебном порядке.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7, ФИО8, ФИО9
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, поддерживая требования по изложенным доводам и основаниям, пояснили, что на сегодняшний день у ФИО6 около 11 исполнительных производств, сумма задолженности более 15 млн. рублей. В настоящее время ФИО1 в Осташковском межрайонном суде Тверской области оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества в <адрес> от 19 ноября 2021, заключенный между ФИО6 и ФИО8, которое обеспечено обременением в пользу ФИО8 (продавца), в связи с денежным обязательством ФИО6 Поскольку данное имущество является залоговым и будет обеспечивать только требования ФИО8, стоимость имущества ниже, чем сумма обязательств перед ФИО1, обязательства перед последним не могут быть удовлетворены за счет имущества ФИО6
В судебном заседании ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия не приняла, направила в суд представителей ФИО4 и ФИО5, которые, возражая против исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили обратить внимание на положения ст. 45 СК РФ, указав, что в данном случае факт недостаточности имущества супруга не установлен. Объект, на который просят обратить взыскание, находится в общей долевой собственности. Право собственности ФИО3 на спорную долю недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном порядке, ввиду наличия ограничений, за снятием которых в установленном порядке она не обращалась. Истец не обосновал исковые требования, не доказал недостаточность имущества ФИО6 Спорное имущество не единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Признавая долг в размере 6 547 672,54 руб. общим долговым обязательством супругов Н-вых, суд апелляционной инстанции не определил правовую природу обязательств, размер долей. В связи с чем, невозможно сопоставить размер требований истца со стоимостью имущества, принадлежащего ответчику, на которое могло бы быть обращено взыскание. Фактически с каждого из супругов может быть взыскана общая сумма как с солидарных кредиторов, что в данном случае не соотносится с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку при признании долга общим, долг делится пополам и взыскивается по 1/2 доли.
Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с части 1 статьи 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ).
В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Основанием для обращения взыскания на земельный участок является не только факт отсутствия у должника иного имущества и неисполненного долга, но и наличие исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу 29 февраля 2019 года решением Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года (2-1320/2018) с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 6 538 000,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 руб. на основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 019389753 постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по городу Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №20826/19/69036-ИП от 03 апреля 2019 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда (№2-1452/2021, №33-4495/2021) от 25 ноября 2021 года долговое обязательство ФИО6 перед ФИО1 в размере 6 547 672,54 руб., возникшее на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-1320/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения признано общим долговым обязательством ФИО6 и ФИО3
В настоящее время решение суда от 03 декабря 2018 года не исполнено, в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №106504/19/69036-СД, в состав которого входит 11 исполнительных производств, о взыскании с ФИО6 задолженности на общую сумму 15 373 886, 28 руб. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, ФИО8, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», ФИО11, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ФИО9
Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП по городу Твери УФССП России по Тверской области от 12 апреля 2019 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда (№2-246/2020, №33-280/2021) от 09 марта 2021 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, являющиеся предметом договора купли-продажи от 10 ноября 2011 года, признаны общим имуществом супругов Н-вых. Определены доли ФИО3 и ФИО6 в совместно нажитом имуществе равными – по 1/2 доле в праве за каждым, произведен их раздел и каждому передано в собственность по 1 /4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Судебной коллегией постановлено, что судебное постановление является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.
Обращено взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО6, путем продажи с публичных торгов.
Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 18 октября 2022 года, право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3504+/-41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрировано за ФИО10 и ФИО6 - по 1/2 доли в праве за каждым.
Согласно сведений ЕГРН по состоянию на 18 октября 2022 года, право общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрировано за ФИО10 и ФИО6 - по 1/2 доли в праве за каждым.
Вместе с тем, как указано выше, апелляционным определением от 09 марта 2021 года произведен раздел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание (лесопильный цех) с кадастровым номером № (совместно нажитое имущество супругов Н-вых) каждому передано в собственность по 1 /4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Данное судебное постановление является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
Таким образом, спорные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО12 (1/2 доля в праве), ФИО6 (1/4 доля в праве) и ФИО3 (1/4 доля в праве).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны и другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №106504/194, возбужденного судебным приставом исполнителем Заволжского РОСП по городу Твери УФССП России по Тверской области, в отношении должника ФИО6 была произведена оценка рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Михайловское сельское поселение, в районе <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей ФИО6
В соответствии с отчетом об оценке №692/66 рыночная стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 378 800 рублей, стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на лесопильный цех составляет 1 468 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость принадлежащей ФИО6 недвижимости составляет 1 846 800 рублей, что свидетельствует о явной недостаточности имущества ФИО6 для погашения долга перед ФИО1
Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у него принадлежащего ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.
Как следует из материалов дела (исполнительных производств, объединенных в сводное), судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника ФИО6, направлены соответствующие запросы в компетентные органы, в том числе, о наличии у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях, источниках дохода, наличия транспортных средств и иного имущества. В рамках исполнительных производств установлено, что ФИО6 является получателем пенсии, на которую в установленном законом порядке обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ФИО6 денежных средств на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Коммерческий банк «Восточный», на общую сумму 79,62 рублей, на счету в публичному акционерном обществе «Сбербанк» в размере 2616,98 рублей, на которые также обращено взыскание. Согласно письменным объяснениям ФИО6, данным 23 июля 2019 года в рамках исполнительного производства № от 03 апреля 2019 года, он располагает только вышеуказанным имуществом. Автомобиль АЛКАЙ-13-х, 1984 года выпуска, с государственным номером № в 2011-2014 года «утилизирован через ГАИ».
Судебными решениями определены супружеские доли Н-вых - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № переданы в собственность ФИО3; обращено взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м. с кадастровым номером № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО6, путем продажи с публичных торгов.
Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежат нежилые здания: площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер №, площадью 238,5 кв.м., кадастровый номер №, площадью 113,9 кв.м., кадастровый номер №, площадью 825,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, д. б\н, на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2021 года, заключенного с ИП ФИО13 (ипотека в силу закона, запрещение регистрации), что усматривается из выписок ЕГРН. Вступившим в законную силу 21 июня 2022 года решением Заволжского районного суда города Твери от 20 мая 2022 года, с ФИО6 в пользу ИП ФИО8 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19 ноября 2021 года в размере 5 200 000 руб., проценты в размере 165 474, 98 руб.
Кроме того у ФИО6 на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 26 июня 2019 года (по исковому заявлению ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом) имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором ФИО9 на общую сумму 2 110 000,0 руб.
Из материалов сводного исполнительного производства усматривается наличие неисполненных обязательств должника ФИО6 перед иными взыскателями.
Доводы стороны ответчика ФИО3 о наличии у ФИО6 иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, в частности поименованных выше нежилых зданий, отклоняются судом, поскольку исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что данное имущество может быть реализовано с получением денежных средств, достаточных для погашения долга перед ФИО1
По правилами статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на недвижимое имущество может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства, материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО6, принимая во внимание общий размер неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, периодичность и размер удержаний из дохода должника в счет исполнения денежных обязательств в рамках возбужденных исполнительных производств, признание судом долгового обязательства ФИО6 перед ФИО1 в размере 6 547 672,54 руб., возникшего на основании решения Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2018 года общим долговым обязательством ФИО6 и ФИО3, недостаточности имущества ФИО6 для исполнения общего обязательства супругов перед ФИО1, взыскание следует обратить на долю в праве в поименованном имуществе принадлежащем ФИО3
В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечисленный в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорная недвижимость, принадлежащая ФИО3 не входит.
В силу положений статей 3, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями и наличие у должника иного имущества, в том числе арестованного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Наличие в Заволжском городском суде г. Твери гражданского дела (№2-2563/2022) гражданского иска ФИО3 к ФИО6 о разделе долгового обязательства, возникшего на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 03 декабря 2018 года (2-1320/2018) и в Осташковском межрайонном суде Тверской области - по иску ФИО1 к ФИО14 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (№2-2-208/2022) не может служить юридически значимым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в настоящем споре. Протокольными определениями суда отказано в приостановлении производства по настоящему делу по ходатайству сторон.
Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, при продаже доли должника- сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. При действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден при определении по результатам открытых торгов цены доли должника в праве общей собственности на спорное имущество. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора, что опровергает доводы стороны ответчика о необходимости установления рыночной стоимости принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов, что отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.
Вместе с тем, позицию относительно выкупа доли ФИО3 сособственники имущества не высказали, учитывая наличие неисполненных обязательств ее супруга ФИО15, при разделе доли спорного имущества между супругами судебным решением, судом проверена реализация предоставленных статьями 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права приобретения долей спорного имущества.
Поскольку доказательств наличия у ФИО6 иного имущества, достаточного для погашения долга перед ФИО1 в рамках рассмотрения заявленного спора не добыто, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3506+/-41 кв.м с кадастровым номером №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 путем продажи с публичных торгов.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами подлежат распределению судебные расходы, понесенные в рамках заявленного спора. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на здание (лесопильный цех) площадью 900 кв.м., расположенное по адресу: Тверская область, Калининский район, Михайловское сельское поселение, в районе деревни Глазково, кадастровый номер № и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3504+/-41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова