УИД 77RS0004-02-2024-006666-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4661/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «РОМАНИЯ» о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес, действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «РОМАНИЯ» о взыскании суммы оплаты по договорам в размере сумма, неустойки в порядке ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присуждённой судом в пользу потребителя суммы, указав в обоснование заявленных требований, что 06.01.2024 между ФИО1 и ООО «РОМАНИЯ» был заключён договор розничной купли-продажи кухонных композиций №5118622/7700075, в соответствии с которым ООО «РОМАНИЯ» обязалось поставить указанную в Спецификации (приложение №1 к договору) кухонную композицию (варочная панель электрическая KRONA LAUREL 45 BL KREH01; полновстраиваемая посудомоечная машина KRONA KASKATA 60BI; встраиваемая микроволновая печь KRONA ARGENTO 69 IX; электрический духовой шкаф (незев) KRONA KUMMEL 60BL) с индивидуально-определёнными свойствами в срок, не позднее 21 рабочих дня с предварительной даты отгрузки. Стоимость товара с учётом скидки составила сумма, предварительная дата отгрузки – 02.03.2024. Также 06.01.2024 между ФИО1 и ООО «РОМАНИЯ» был заключён договор розничной купли-продажи кухонных композиций №5118622/7700062, в соответствии с которым ООО «РОМАНИЯ» обязалось поставить указанную в Спецификации (приложение №1 к договору) кухонную композицию (кухня со шкафами, навесными шкафами, шкафом-колонкой под духовой шкаф и микроволновку с выдвижным ящиком и пр.) с индивидуально-определёнными свойствами в срок, не позднее 21 рабочих дня с предварительной даты отгрузки. Стоимость товара с учётом скидки составила сумма, предварительная дата отгрузки – 22.03.2024. Во исполнение условий договора 06.01.2024 ФИО1 произвела оплату товара на общую сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками. В установленный договором срок товар поставлен не был, претензионные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. 11.03.2024 ООО «РОМАНИЯ» возвратило ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма; сумма неисполненного обязательства составила сумма.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть при установленной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06.01.2024 между ФИО1 и ООО «РОМАНИЯ» был заключён договор розничной купли-продажи кухонных композиций №5118622/7700075, в соответствии с которым ООО «РОМАНИЯ» обязалось поставить указанную в Спецификации (приложение №1 к договору) кухонную композицию (варочная панель электрическая KRONA LAUREL 45 BL KREH01; полновстраиваемая посудомоечная машина KRONA KASKATA 60BI; встраиваемая микроволновая печь KRONA ARGENTO 69 IX; электрический духовой шкаф (незев) KRONA KUMMEL 60BL) с индивидуально-определёнными свойствами в срок, не позднее 21 рабочих дня с предварительной даты отгрузки.

Стоимость товара с учётом скидки составила сумма, предварительная дата отгрузки – 02.03.2024.

Также 06.01.2024 между ФИО1 и ООО «РОМАНИЯ» был заключён договор розничной купли-продажи кухонных композиций №5118622/7700062, в соответствии с которым ООО «РОМАНИЯ» обязалось поставить указанную в Спецификации (приложение №1 к договору) кухонную композицию (кухня со шкафами, навесными шкафами, шкафом-колонкой под духовой шкаф и микроволновку с выдвижным ящиком и пр.) с индивидуально-определёнными свойствами в срок, не позднее 21 рабочих дня с предварительной даты отгрузки.

Стоимость товара с учётом скидки составила сумма, предварительная дата отгрузки – 22.03.2024.

Во исполнение условий договора 06.01.2024 ФИО1 произвела оплату товара на общую сумму сумма, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок товар поставлен не был, претензионные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, при этом 11.03.2024 ООО «РОМАНИЯ» возвратило ФИО1 уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма (платёжное поручение №169); сумма неисполненного обязательства составила сумма.

Между тем, согласно ответа адрес на запрос ООО «РОМАНИЯ», заказ 5118596/7700062 был сдан в производство 16.02.2024; заказ 5118622/7700075 сдан в работу в отдел по работе со сторонней продукцией 13.02.2024.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2024 ООО «РОМАНИЯ» направляла ФИО1 уведомление о готовности передать товар, однако от принятия товара она уклоняется.

Доводы возражений ответчика истцом надлежащим образом не опровергнуты, доказательства изготовления товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями п.4 ст.26.1 Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «РОМАНИЯ» о взыскании оплаты по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025.

Судья А.А. Голубкова