Приговор по делу № 1-77/2023 от 03.08.2023

номер дела: 1-77/2023

УИД: 68RS0007-01-2023-000308-29

Приговор

Именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шпилёва А.А.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 года, в вечернее время ФИО1 находилась в доме отчима ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. К этому времени ФИО3 умер, и ФИО1 обнаружила мобильный телефон ФИО3, банковскую карту и лист бумаги, на котором был указан ПИН-код от банковской карты, умершего ФИО3

В это время у ФИО1 возник умысел на совершение хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Используя мобильный телефон умершего ФИО3, 21 августа 2021 года, в вечернее время, по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, и не имея намерение выплачивать кредит, осуществила вход в приложение "Сбербанк онлайн", где отправила от имени умершего ФИО3, электронную заявку в ПАО "Сбербанк" на получение кредита в сумме 522 000 рублей, тем самым ввела в заблуждение сотрудников ПАО "Сбербанк".

22 августа 2021 года, в 7 часов 8 минут ПАО "Сбербанк" одобрило кредит заемщику ФИО3 на сумму 522 000 рублей, из которых 86 130 рублей являлись страховыми выплатами, и через приложение "Сбербанк онлайн" деньги в сумме 435 870 рублей были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта с №.

Действуя с единым умыслом, ФИО1 22 августа 2021 года, около 12 часов 50 минут прибыла с банковской картой ФИО3 к банкомату ПАО "Сбербанк", расположенному по адресу: <...> "а", вставила в считывающее устройство банкомата АТМ 60033400, банковскую карту ФИО3, ввела ПИН-код для доступа к операциям по банковской карте, который был ей известен ранее, и осуществила снятие денежных средств с расчетного счета №, принадлежавшего умершему ФИО3 в сумме 435 600 рублей, которые из корыстных побуждений путем обмана похитила, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 24 августа 2021 года, в 14 часов 32 минуты осуществила бесконтактную оплату банковской картой ФИО3 продуктов питания в магазине "Пятерочка", по адресу: <...> - "а" на сумму 89 рублей 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 путем обмана совершила хищение денежных средств в сумме 435 689 рублей 99 копеек, принадлежащих ПАО "Сбербанк", причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину признала и отказалась от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимой ФИО1 при производстве предварительного следствия.

В качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 давала показания аналогичного содержания в протоколе допроса подозреваемой от 22.05.2023 (л.д. 76-79) и протоколе допроса обвиняемой от 25.05.2023 (л.д. 88-90).

Из оглашенных показаний ФИО1 при производстве предварительного следствия судом установлено, что она вину признает в содеянном раскаивается.

Она проживает с семьей по адресу: <адрес>.

21.08.2021 года, в вечернее время, около 20 часов она находилась дома и позвонила мама ФИО4 и рассказал, что отчим ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> скончался. Она с супругом приехали к матери в <адрес>, остались с ночевкой.

Необходимы были денежные средства на похороны Отчима ФИО3

Она решила осмотреть мобильный телефон отчима, а именно посмотреть счета в приложении "Сбербанк онлайн".

Она взяла мобильный телефон "Honor 7а", imei: №, №, принадлежащий гр. ФИО3, и воспользовавшись приложением "Сбербанк онлайн" перевела денежные средства в размере 12 000 рублей со счета сберегательной книжки ФИО3 на счет банковской карты №. На счете банковской карты ФИО2 баланс составлял сумму 48 300 рублей.

22.08.2021, в 0 час. 58 мин. она, используя мобильное устройство ФИО3, через личный кабинет "Сбербанка онлайн", оформила заявку от имени ФИО2 на кредит.

По данной заявке одобрен кредит на сумму 522 000 рублей, из них оплата страховки составляла 86 130 рублей.

Кредит зачислен на счет банковской карты отчима ФИО3 №. Она запланировала обратить кредит на личные нужды. Банковская карта и телефон остались в ее пользовании.

22.08.2021, около 5 часов 40 минут она приехала в здание ПАО "Сбербанк", на ул. Первомайская, г. Жердевка, Тамбовской области.

22.08.2021, в 5 час. 39 мин. она сняла с банковского счета банковской карты ФИО2 в банкомате денежные средства в размере 48 300 рублей. ПИН-код был записан у ФИО2 на бумажке, которая хранилась в телефоне. Деньги снимала с разрешения матери.

22.08.2021, около 12 час. 50 мин. по пути в <адрес>, она зашла в Сбербанк на ул. Первомайская, д. 130-а и в банкомате с карты отчима, сняла кредитные денежные средства в размере 435 600 рублей. О кредите матери и супругу не сообщала.

24.08.2021, в 14 час. 32 мин. она с помощью банковской карты отчима совершала покупку в магазине "Пятерочка" по ул. Октябрьская 65-а на сумму 89,99 рублей.

Банковскую карту отчима она потеряла. После смерти отчима наследство приняла мама.

Оглашенные признательные показания ФИО1 полностью подтвердила и дополнительно показала, что гражданский иск на сумму 415 620,81 р., она признает, поскольку добровольно ущерб возмещен частично на сумму 20 тысяч рублей. Судебные издержки на защитника в сумме 10 920 р. ФИО1 признает, и на имущественную несостоятельность не ссылается.

Показания подсудимой ФИО1 в присутствии защитника признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Представитель потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО12 показал о том, что 22.08.2021 сбербанк одобрил кредит клиенту ФИО2 на сумму 522 000 р.

Часть денег в сумме 86 130 р. страховка, а остальные подлежали выдачи. Кредит не погашался, и в последующем было выяснено, что ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умер, за день до оформления кредита. После чего наша служба безопасности обратилась в правоохранительные органы, для разбирательства по данному вопросу. На руки ФИО1 получила 435 600 рублей. Получала деньги ФИО1 в банкомате, по адресу: <...>. ФИО1 добровольно погасила 10 тысяч рублей 26.05.2023 и 10 тысяч рублей 05.06.2023. Поскольку имело место хищение страховая компания вернула страховую премию в сумме 86 130 рублей. На сумму страховки претензий нет. Кредит был оформлен ФИО1 от имени умершего ФИО2 через "Сбербанк онлайн".

Заявка на кредит в "Сбербанке онлайн" была оформлена ФИО1 22.08.2021 в 00-58 часов. Вход в "Сбербанк онлайн" имел место раньше 21.08.2021 в 22-34 часов. В это время ФИО2 скончался. Вход был с телефона по паролю. Кредит был одобрен и зачислен на счет банковской карты.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

С согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 при производстве предварительного следствия в протоколе допроса от 18.05.2023 (л.д. 80-81 т. 1) установлено, что 21 августа 2021 года скончался супруг ФИО3, в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Супруг пользовался мобильным телефоном <данные изъяты> и приложением "Сбербанк онлайн". Супруг пользовался банковской картой ПАО Сбербанк №, на которую ФИО3 приходила заработная плата. Супруг разрешал банковской картой.

Мобильный банк привязан к абонентскому номеру <***>, оформленного на сына ФИО6 Длительное время, супруг пользовался данным номером телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время супруг пришел с работы домой и умер от сердечного приступа. Она сообщила дочери ФИО1 о смерти.

Вскоре приехала ФИО1 с супругом.

Она ФИО16 знала, что у мужа на карте имеются денежные средства полученная заработная плата, а также 12 000 рублей на сберегательной счете (книжке). Она попросила ФИО1 перевести деньги с счета сберегательной книжки на карту, и снять данные деньги, чтобы потратить на похороны. Всего сумма составляла 48 300 рублей.

22 августа 2021 года ФИО1 ездила в г. Жердевку и снимала деньги с карты, забирала тело ФИО3 из морга.

Впоследствии стало известно, что ФИО1 после смерти ФИО17 оформила кредит в сумме 522 000 рублей и сняла деньги со счета.

Из показаний свидетеля ФИО5 в протоколе допроса от 18.05.2023 (л.д. 82-83 т. 1) установлено, что проживает он с супругой ФИО1 и детьми по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, позвонила теща ФИО4 и сообщила о смерти супруга ФИО3 Проживала теща с супругом в <адрес>.

Он и ФИО1 в этот же вечер приехали в <адрес>, и остались с ночевкой. Ночью он спал, что делала жена, он не знает.

22.08.2021, около в 5 час. он и ФИО1 направились в г. Жердевка. Около 6 час. приехали к зданию ПАО "Сбербанк", на <адрес>. Супруга сходила в банк и сняла денежные средства на похороны ФИО3 Откуда деньги, он не знает.

По пути из морга в <адрес>, около 12 час. 50 мин. 22.08.2021 супруга опять заезжала в Сбербанк на ул. Первомайская, д. 130 - а и снимала денежные средства. В марте 2023 года он узнал от жены, что ФИО1 оформила кредит с телефона умершего отчима, потратила денежные средства, и возбуждено уголовное дело.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 признаются достоверными, допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими достоверными и допустимыми письменными и вещественными доказательствами.

Основаниями и поводами для возбуждения уголовного дела послужило заявление представителя потерпевшего ПАО Сбербанк ФИО7 от 28.02.2023 (л.д. 4 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2023, с фототаблицей к нему (л.д. 33-36 т. 1) в помещении ОМВД по Жердевскому району ФИО1 выдала сотрудникам полиции мобильный телефон ФИО2 марки "Хонор 7А", черного цвета, IMEI: №, №, две сим карты: оператора связи "Мегафон" с номером № и МТС с номером № Данный телефон ФИО1 использовала для совершения хищения денежных средств путем обмана.

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 18.04.2022 (л.д. 44-47 т. 1) осмотрены диск, на котором содержится информация о принадлежности абонентского номера № на имя ФИО6 (сын ФИО4) Данный абонентский номер на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ использовал ФИО18 в мобильном телефоне <данные изъяты> IMEI: №. Данный абонентский номер использовала ФИО1 в телефоне <данные изъяты> при хищении для входа в "Сбербанк Онлайн" и оформления кредита на имя умершего. За период с 21.08.2021 по 07.03.2023 соединений с физическими лицами не установлено. Имеется данные об отключении от услуг связи абонентского номера 17.07.2022.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.05.2023 (л.д. 70-71 т. 1) установлено содержание письменных и вещественных доказательств - документация по кредиту заемщика ФИО3, история операций по счету банковской карты ФИО3, индивидуальные условия кредитования.

Установлено, что 22.08.2021 года в 7 часов 8 минут кредитные денежные средства перечислены на расчетный счет № банковской карты ФИО19

Осмотрена заявление анкета ФИО20 на получение потребительского кредита. Данная анкета отправлена через "Сбербанк Онлайн" в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотрена выписка по счету №, согласно которой, к счету привязана банковская карта с №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7-08 часов произошло зачисление (выдача) кредита в сумме 522 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 5 часов 39 минут списание платы за предоставление услуг посредством мобильной связи в сумме 60 рублей, снятие денежных средств с расчетного счета в сумме 48300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 8 минут списание страховых выплат в сумме 86 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 49 минут снятие денежных средств в сумме 435 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты бесконтактная покупка в магазине "Пятерочка" на сумму 89 рублей 99 копеек.

Смс-сообщения на 2 листах, в которых отражена информация о движении денежных средств по счету ФИО3 и получении потребительского кредита; история регистраций номера телефона к банковской карте, согласно которой к карте ФИО3 был привязан №.

Информация об устройстве для входов в СБОЛ, согласно которой вход в СБОЛ производился с мобильного телефона марки <данные изъяты> IMEI: №.

Осмотрена детальная информация по заявкам на кредит на 2 листах на суммы 538 000 рублей и 522000 рублей.

Осмотрены мобильный телефон (смартфон) марки <данные изъяты> IMEI:№, IMEI: №, две сим карты: оператора связи "Мегафон" с номером № и МТС с номером № (л.д. 70-71 т. 1).

После осмотра документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления старшего следователя ФИО8 от 15.05.2023: диск, на котором содержится информация о принадлежности абонентского номера №; документация о получении кредита на имя ФИО3, истории о движение денежных средств по счету ФИО3, мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, IMEI: №, две сим-карты оператора связи "Мегафон" с номером № и МТС с номером № (л.д. 72 т. 1).

Справки ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" об отсутствии учета нарколога и психиатра по месту жительства в отношении ФИО1 (л.д. 100 т. 1).

Исковое заявление по гражданскому иску от 11.07.2023 на сумму ущерба 415 620, 81 р. (л.д. 130 т. 1).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами положенными в основу приговора. На алиби и невменяемость подсудимая ФИО1 в момент преступления и после него, не ссылается.

Признательные показания подсудимой, суд кладет в основу приговора как доказательства вины в совершении преступления.

Последовательные показания представителя потерпевшего ФИО12 не имеют противоречий и полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, историями операции в "Сбербанк Онлайн" и историями движения денежных средств по счету банковской карты ФИО2.

Установлено, что ФИО1 подала заявку на кредит и похитила деньги путем обмана после смерти ФИО2.

Оснований полагать, что представитель потерпевшего сознательно оговаривает подсудимого, не имеется.

Показания представителя потерпевшего признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу приговора.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 при производстве предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон последовательные, логичные и согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего, а так же другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого и признаются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 кладутся в основу обвинительного приговора.

Размер похищенного подтвержден историей операции по счету банковской карты ФИО2, осмотренной следователем и приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства.

Выписка из истории операций предоставлена банком с заявлением о преступлении.

Из выписки по счету банковской карты ФИО21 установлено, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 435 689,99 р. Добровольно возместила ФИО1 20 000 р. (10 000 р. + 10 000 р.).

Гражданский иск заявлен на меньшую сумму 415 620,81 р., что является правом истца (л.д. 130 т. 1).

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу на основании постановления следователя в производстве которого находилось уголовное дело.

Протокол осмотра документов и предметов составлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Стороны ходатайств о непосредственном осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, не заявили.

Исследование протокола осмотра предметов и документов достаточно для вынесения приговора без непосредственного исследования вещественных доказательств, поскольку все данные осмотра доказательств достаточно полно занесены в письменный протокол.

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Все доказательства вины ФИО1 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, недостоверными, не имеется.

Сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют, право на защиту не нарушено.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находилась в доме отчима ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. К этому моменту ФИО3 умер, и ФИО1 обнаружила мобильный телефон ФИО3, банковскую карту и лист бумаги, на котором был указан пин-код от банковской карты, умершего ФИО3

В это время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Используя мобильный телефон умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу: <адрес> ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, и не имея намерение выплачивать кредит, осуществила вход в приложение "Сбербанк онлайн", где обманным путем отправила от имени умершего ФИО3, электронную заявку в ПАО "Сбербанк" на получение кредита в сумме 522 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 8 минут ПАО Сбербанк одобрило кредит заемщику ФИО3 на сумму 522 000 рублей, из которых 86 130 рублей являлись страховыми выплатами, и через "Сбербанк онлайн" деньги в сумме 435 870 рублей были перечислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, к которому привязана банковская карта с №.

Действовала ФИО1 одна, с прямым корыстным умыслом и преступление окончено в момент распоряжения полученными денежными средствами по кредиту на имя умершего заемщика в свою пользу.

Ничтожная сделка заключена путем обмана кредитора с целью совершения хищения. Обманутый кредитор полагал, что ФИО2 действует лично через приложение Сбербанк Онлайн. Как выяснилось объективная сторона преступления полностью выполнена ФИО1 после смерти ФИО22.

Размер похищенного составляет сумму 435 689 рублей 99 копеек и согласно пункту 4 приложения к статье 158 УК РФ образует квалифицирующий признак в крупном размере для целей ст. 159 УК РФ.

После преступления ФИО1 возместила ущерб на сумму 20 000 р., что не влияет на квалификацию содеянного.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимую ФИО1 полностью вменяемым как на момент преступления, так и в настоящее время.

Сторона защиты не ссылается на психические заболевания и расстройства.

Объективных данных о наличии психических расстройств и заболеваний не имеется по делу.

ФИО1 не состоит на учетах нарколога и психиатра.

Оснований для проведения психиатрической экспертизы подсудимой, суд не усматривает.

Основания для постановления ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и влияние наказания на условия жизни семьи осужденной.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба от преступления на сумму 20 000 р., раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной, суд при назначении наказания учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того, ФИО1 не судима, характеризуется в целом положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, воспитывает с супругом <данные изъяты> малолетних детей, постоянный заработок отсутствует, что учитывается при назначении наказания данными о личности виновной.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Дополнительные наказания суд не назначает исходя из совершения преступления впервые, положительных данных о личности виновной и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. ФИО1 имеет четверых малолетних детей, постоянный доход в виде заработка отсутствует.

Вместе с тем, оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления против собственности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности виновного, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления виновной при условном осуждении в период испытательного срока.

Необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, суд не усматривает. Оснований для применения отсрочки отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы условным с применением ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока суд возлагает на осужденную обязанности не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный государственный орган на регистрацию в установленный день 1 раз месяц.

При определении обязанностей в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и положительные данные о личности виновной.

Оснований для замены лишения свободы при условном осуждении альтернативным наказанием в виде принудительных работ, с применением требований ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении остается прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - диск с информацией о соединениях мобильного телефона с номером № документы кредитного дела и истории операций по банковскому счету банковской карты на 11 листах хранить в уголовном деле, - мобильный телефон <данные изъяты> две сим-карты возвратить законному владельцу ФИО4

Гражданский иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления на сумму 415 620, 81 рублей подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 признана виновной в хищении денежных средств ПАО Сбербанк на сумму 435 689,99 р.

Гражданский иск заявлен на сумму 415 620, 81 рублей, что является правом истца. ФИО1 исковые требования признает и размер ущерба от преступления не оспаривает, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном размере.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение вреда денежную сумму в размере 415 620, 81 рублей.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Защита подсудимой осуществляюсь адвокатом Шпилевым А.А., которому за счет средств федерального бюджета взысканы за участие на предварительном следствии денежные суммы в размере 4680 р., за участие по делу в ходе судебного разбирательства сумма 6240 р., всего 10 920 р.

Судебные издержки на защитника на предварительном следствии в сумме 4680 р. и в судебном заседании в сумме 9360 р. подлежат возмещению в порядке регресса с осужденной на общую сумму 10 920 р., поскольку осужденная судебные издержки на адвоката признает, на имущественную несостоятельность не ссылается. ФИО1 не отказывалась от защитника и защита фактически оказана.

Данные издержки в сумме 10 920 р. подлежат возмещению с осужденной в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы постановить считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленный день один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с информацией о соединениях мобильного телефона с номером №, документы кредитного дела и истории операций по банковскому счету банковской карты на 11 листах хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон <данные изъяты> две сим-карты возвратить законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение расходов на защитника денежную сумму в размере 10 920 рублей.

Гражданский иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № в возмещение вреда от преступления денежную сумму в размере 415 620, 81 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Власов