УИД 86RS0001-01-2024-007585-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-339/2025 (№ 2а-4790/2024) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени в размере 2 246,44руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 45 842 руб. На основании ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит взыскать пени на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, согласно нормам налогового законодательства.

Представитель административного истца и административный ответчик извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, представитель административного истца просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

ФИО1 состоит на учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер в реестре адвокатов 86/199).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

Плательщиками страховых взносов признаются в том числе адвокаты (пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ).

В силу пп. 1 и пп. 2 ст. 430 НК РФ налогоплательщики уплачивают страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 руб. за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный законом срок налогоплательщик уплату налогов не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Так как в установленный срок уплата налогов не произведена/произведена (взыскана) частично, на основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

В предусмотренных НК РФ случаях Личный кабинет налогоплательщика может использоваться для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Кодексом (п. 1 ст. 11.2 НК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса, в случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается лень, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно пункту 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФНС России от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» датой отправки документов информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (вручено ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости уплаты налогов на сумму 162 951,69 руб., пени на сумму 32 884.63 руб.

В установленный срок для добровольного исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) требование не исполнено.

Инспекцией на основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса и ст. 17.1 КАС РФ направлено заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам (сборам) и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. На основании ст. 123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Административным ответчиком предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 842 руб., назначение платежа: оплата налогового платежа на основании начисления №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ направлено по средствам почтовой связи в Ханты-Мансийский районный суд и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного процессуального срока.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

Представленный административный истцом расчет суммы налога и пени стороной административного ответчика не оспорен, контррасчет и возражений относительного него в суд не поступило.

Однако, с учетом того, что административный ответчик уплатил недоимку ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 842 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет пени, начисленный на недоимку по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 45 842 руб.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Делитель

Проценты, руб.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

5

15

300

114,60 руб.

При этом, суд находит необоснованными доводы административного истца и погашении административным ответчиком задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № По ХМАО-Югре не отрицается факт поступления денежных средств по вышеуказанному платежному документу и направление указанного платежа в счет исполнения обязанности по взысканной судебными приказами недоимки.

При этом как следует из материалов дела судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении иного лица, а именно «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>».

Таким образом, направление истцом поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по судебному приказу, вынесенному не в отношении административного ответчика является необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу в обоснованности требований административного истца и необходимости их частичного удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 290, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пени в размере 114,60 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на недоимку по налогу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 45 842 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 руб. в доход бюджета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов