Решение по делу № 2-1179/2023 от 29.06.2023

дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получила денежные средства в размере 500 000 руб. под 4% в месяц от суммы займа, сроком до 23.11.2023г. Денежные средства переведены в безналичной форме 06.12.2020г.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору было обеспечено залогом жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре. Стоимость заложенного имущества определена в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик не осуществляла своевременное возвращение сумм займа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично, с ФИО2, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 337 000 рублей, состоящем из суммы займа в 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655 000 рублей, государственная пошлина в размере 12 191 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности, снизив размер подлежащих взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 655 000 рублей до 200 000 рублей, общей суммы задолженности по договору займа с 1 337 000 рублей до 882 000 рублей.

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято в данной части новое решение, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 984 000 рублей, с указанием, что из стоимости заложенного имущества выплате ФИО1 подлежит взысканная судом сумма основного долга, процентов и пени в общем размере 882 000 рублей.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1, присужденная сумма увеличена с 12 191 рублей до 13 385 рублей 50 копеек. Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ФИО2 в доход местного бюджета, снизив размер подлежащей взысканию суммы с 2 394 рублей до 1 799 рублей 50 копеек.

Ссылаясь на указанные решения суда и факт отсутствия погашения задолженности, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов, полагая, что общая сумма ко взысканию, с учетом 333 ГК РФ, составляет проценты 383 200 руб. + неустойка 500 000 руб. = 883 200 рублей.

Поскольку данные исковые требования несут аналогичный характер, но за другой период действия договора займа, то истец заявил о взыскании дополнительной суммы, подлежащей выплате при продаже заложенного имущества путем проведения торгов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты и неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 200 рублей путем указания, что из стоимости заложенного имущества подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов - квартиры принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 подлежит взысканию дополнительная сумма в размере 883 200 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 032 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного рассмотрения заявленных требований, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок 36 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1.2 условий договора займа предусмотрено, что 400 000 рублей переданы займодавцем заемщику в безналичной форме на счет заемщика. Часть указанной суммы в размере 83 959 рублей 71 копейку переданы в качестве целевого перечисления для погашения заемщиком задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2.2 условий договора займа предусмотрено, что 100 000 рублей в соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации переданы указанному заемщиком лицу.

Пунктом 1.3 условий указанного договора займа предусмотрено, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа.

Пунктом 1.4 условий договора займа, предусмотрено, что срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31)-го числа каждого месяца, начиная с месяца, в котором заемщиком фактически получена сумма. Ежемесячные выплаты процентов осуществляются в безналичной форме на счет ФИО1 Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Пунктом 2.1 условий договора займа, предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества – квартиру, кадастровый №, общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре.

Пунктом 3.2 условий договора займа, предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) для просрочки платежа.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщик предоставляет в залог вышеуказанное имущество, которое гарантирует и обеспечивает исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 23.11.2020г.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке квартиры, выполненному ООО «Бизнес Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение имеет рыночную стоимость в 1 230 000 рублей.

ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ею денежные средства получены в полном объеме.

ФИО1 исполнены условия договора надлежащим образом, денежные средства переданы в соответствии с условиями договора займа от 23.11.2020г., а также заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец полагает, что требования о взыскании процентов за пользование займом с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата займа подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется уплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц от суммы займа, а в соответствии с пунктом 3.2 условий договора займа – пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) для просрочки платежа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество этим же апелляционным определением отменено, принято в данной части новое решение, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 984 000 рублей, с указанием, что из стоимости заложенного имущества выплате ФИО1 подлежит взысканная судом сумма основного долга, процентов и пени в общем размере 882 000 рублей.

Названными судебными актами установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок по кредитному договору, а также факт неисполнения договорных обязательств по уплате неустойки (пени) и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик длительное время не исполняет условия договора займа надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. После взыскания задолженности в судебном порядке, ее погашение ответчиком не осуществлено.

Согласно приведённому истцом расчёту, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в виде процентов за пользование займом и неустойки (пени), в том числе:

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 200 рублей (500 000 х 582 дня х 4,0/100);

- сумма неустойки (пени) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере с учетом самостоятельно примененного истцом снижения суммы неустойки в размере 500 000 рублей (500 000 х 0,5/100х582).

Данный расчёт признан судом правильным, основанным на условиях заключённого с ответчиком договора и ответчиком не опровергнут, своего расчёта им также не представлено.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата и предусмотренную договором неустойку.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании процентов по договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Доказательств, опровергающих данные доводы, со стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа, у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Рассчитанная истцом в данном деле неустойка значительно превышает как сумму основного долга, так и значительно превышает проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем суд соглашается с позицией истца о возможности применения положений закона об уменьшении неустойки.

Рассчитанная по условиям договора неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшена истцом самостоятельно до 200 000 рублей, что в наибольшей степени отвечает последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика и не приведет к нарушению требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов в размере 383 200 рублей и неустойки в размере 500 000 рублей, а всего взыскать 883 200 рублей.

С учетом ранее принятого ранее решения суда апелляционной инстанции об изменении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено в данном производстве об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определившего способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 984 000 рублей, суд удовлетворяя требования истца в настоящем производстве, приходит к выводу о том, что из стоимости заложенного имущества выплате ФИО1 подлежит также взысканная судом сумма процентов и пени в общем размере 883 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 12 083 рубля, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки (пени), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу–Югре в г. Сургуте в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре, денежные средства в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 200 рублей, неустойку (пени) в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 032 рубля, а всего взыскать 895 232 (восемьсот девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость в размере 984 000 рублей, с взысканием из стоимости заложенного имущества ФИО1 суммы процентов, неустойки (пени), расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 895 232 (восемьсот девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО3